Искусственна ли Солнечная система?

История этой темы уходит к 2001 году, но она, по моему, актуальна и сейчас.

Я решил повторить , чтобы напомнить о чем шла речь.

(к сведению блоггеров: некоторые ссылки уже не действуют, поэтому при желании что-то найти- пишите в коммент или ищите сами)

(Юрий В.)

Начнем, пожалуй, с этого:

"Сергей Язев, директор астрономической обсерватории ИГУ -

     «Идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю»

     «В 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею о искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности, и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.

    Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи – но, конечно, уже без оговорок, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта, когда-то высказанная вскользь почти что в шутку идея кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне,  воспринимают всерьез ирассматривают меня, как главного апологета этой фантастической концепции.

    Года полтора назад мне позвонили из «ТВ Центра» и попросили разрешения на съемку сюжета со мной по этому же поводу. Я сказал, что на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно. К этому времени мне стало понятно, что мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга. В результате кажущиеся странными совпадения оказываются вполне естественными. Более того, скорее всего, подобные совпадения мы обнаружим со временем и в других планетных системах.

    Потом (спустя несколько месяцев) мне позвонили из той телекомпании еще, потом еще и еще. Наконец, недавно произошел очередной телефонный разговор. Я сказал, что на эту тему говорить не хочу, поскольку идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной. Тогда меня спросили, что бы я мог тогда прокомментировать. Проблему жизни на Марсе? Новости о спутниках Юпитера и Сатурна? Вздохнув, я согласился. А зря. Не надо было.

    В результате иркутский тележурналист Галина Сотникова получила заказ от «ТВ Центра» - записать со мной интервью. Задавать присланные из Москвы вопросы ей было явно неудобно (например, вопрос про жизнь на Марсе выглядит уже просто неприличным для серьезного журналиста),– но что поделаешь, если московским телевизионщикам снова понадобился этот набивший оскомину вопрос… Но третьим вопросом был все тот же пресловутый – а как насчет странностей в Солнечной системе?

    Я вздохнул и ответил (а не следовало). Я сказал, что действительно, на первый взгляд некоторые закономерности выглядят странно, как будто система искусственно сконструирована. Но на самом деле все можно объяснить без привлечения идеи об искусственном вмешательстве, и лично я думаю, что никакого такого вмешательства не было…

    Читатели блога, полагаю, уже догадались, что произошло. Отснятый материал был отправлен в Москву. То, что я говорил про Марс и спутники планет-гигантов, в передаче не показали. Зато фраза про то, что «все сконструировано….», конечно же, осталась. А вот мое мнение, что на самом деле все это не так, – как нетрудно догадаться, вырезано. И в таком виде все вышло в эфир. («О том, как я вляпался». Блог Сергея Язева. 29 января 2010 года). "

 И далее:

"Федор Дергачев (uncle_Serg)

  Замечу что текст отречения Галилео Галилея, написанного под давлением Святейшей Инквизиции, представляет значительный исторический интерес, но совершенно не влияет на оценку исследователями тех взглядов, от которых отрекся великий астроном.

    С. Язев, автор доклада «Бритва Оккама и структура Солнечной системы» действительно стал одним из основоположников темы «Артефакта по имени "Солнечная система"» . Правда, в вышеприведенной статье 2010 года он пишет, что «идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной». Замечу - его нынешнее мнение имело бы значение, если бы по упомянутой теме была  развернута оживленная дискуссия в СМИ. Но, тем не менее, считаю статью хорошим поводом для выражения своего мнения.

    Хочу прокомментировать некоторые места из «текста отречения» Сергея Язева.          

 

    1. С. Язев: «Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи».

    Имеется в виду опубликованная 12 октября 2005 года статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (хорошо помню ее появление, так как 29 сентября 2005 опубликовал первый вариант «Артефакта» и, естественно, по горячим следам отслеживал тему).

    Но на этом совпадение с фактами заканчивается. Дело в том, что статья в КП была написана вовсе не потому, что «попала на глаза журналисту», а по вполне конкретному поводу. В статье прямо указано: «Разговор состоялся на научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», где побывал наш корреспондент».

    Причем в газете были и другие статьи о конференции. «В «КП» уже опубликовано два материала, посвященных научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», проходившей в Специальной астрофизической обсерватории в Карачаево-Черкесии («Солнечную систему построили инопланетяне», 11 октября с. г., и «Даже на Луне кто-то живет», 19 октября)». («Комсомольская правда», 25 октября 2005).  

    Сама конференция проходила 25-30 сентября 2005 года. Некоторые доклады:

    Язев С.А., Чигрин Ю.А.  «Стереотипы проблемы SETI и массовое сознание». 

    Язев С.А. «Еще раз о роли комет в процессе зарождения и распространения жизни».     

    Язев С.А. «К вопросу о феномене цивилизаций-функций». Цитирую тезисы: «нужно учитывать вероятность существования во Вселенной  искусственно  созданных «цивилизаций-функций», в том числе  и как средств для решения развитыми внеземными цивилизациями практических космогонических задач (преобразования планетных систем в нужном направлении, например). 

    Фото с конференции:

 

 

С. Язев – второй справа

     Так что не только в далеком 2001, но и в более близком 2005 году С. Язев считал возможным «преобразование планетной системы развитыми внеземными цивилизациями в нужном направлении»…

     2. Говоря о резонансах планет, С. Язев теперь пишет, что «мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга».

    На первый взгляд – хорошая, гладкая фраза. Но на самом деле вопрос гораздо более глубокий. В статье«Неудобные вопросы Станислава Лема». Часть 1 у меня есть глава «Основная проблема гипотез о формировании Солнечной системы», где анализируется распределение момента количества движения в Солнечной системе:

    «Математически «орбитальный» момент количества движения планеты относительно центра масс системы определяется как произведение массы планеты (М) на ее скорость (V) и на расстояние (R) до центра вращения, т.е. Солнца...

    Закон сохранения момента количества движения заключается в том, что никакие события внутри изолированной системы взаимодействующих вращающихся тел не приводят к изменению общего для системы момента количества движения. Что бы ни происходило в прошлом в Солнечной системе, эта физическая величина и миллиарды лет назад  должна была быть такой же, как и сейчас…

    Дальнейшие расчеты разделили астрономов на несколько лагерей: «Путем простых вычислений мы получим, что 98% всего момента Солнечной системы связано с орбитальным движением планет и только 2% с вращением Солнца.

    Львиная доля момента количества движения сосредоточено в  орбитальном движении планет - гигантов Юпитера и Сатурна…

    Это поразительно, потому что соотношение масс абсолютно противоположно: 99% - у Солнца, остальное – у планет…»

    Таким образом, вопрос о происхождении резонансов планет является в обсуждаемой теме вторичным. А основной вопрос – как получилось, что расположение планет в Солнечной системе стало для официальной науки неразрешимым парадоксом. Точнее, объяснение есть, но оно сводится к предположениям о катастрофическом вмешательстве (обзор см. в той же главе). Несколько непонятно, правда, как такие катастрофы не помешали «сверхстабильному» расположению планетных орбит (см. публикацию «Орбиты планет: хаос и стабильность»). Кстати, я не включил этот тезис в текст «Артефакта по имени "Солнечная система"», оставив на доработку.

    Но, тем не менее, спорить с С. Язевым не буду. У меня достаточно других аргументов, чтобы разрабатывать тему искусственного происхождения Солнечной системы.

     3. В чем я и сейчас согласен с С. Язевым – так это в оценках методов СМИ, и ТВ в частности. В другой статьеастроном писал: «содержание программы определяют совсем другие люди, которые в кадре никогда не появляются».

    Но в то же время, учитывая цели, которые ставят перед собою эти «другие люди», можно догадаться, что у них в арсенале найдутся методы воздействия, позволяющие заставить изменить свою точку зрения даже самых принципиальных ученых...      

     4. Напоследок – вопрос лично к Сергею Язеву. Вами была также написана статья «Земная цивилизация как зонд Брейсуэлла». Может быть, ее основная мысль тоже Вам «давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной»?

 

    [Послесловие Федора Дергачева:

     Sergei Sh. в своем комментарии к данной статье от 15 июня 2011 года написал: «"преобразования планетных систем в нужном направлении" совсем не то же самое, что "искусственное происхождение Солнечной системы".

    В первом случае подразумевается изменение или модификация уже существующей солнечной системы. А во втором - создание самой солнечной системы, как говорится с нуля».

    Сергей Язев, напоминаю, сейчас безапелляционно декларирует: «на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно» http://blogs.ogirk.ru/yazev/2010/01/29/345.html - понятно, что под словом «соорудил» он отбрасывает обе возможные трактовки (если это не совсем так, пусть он заявит сам, без посредников). Но я-то оба варианта не только не отбрасываю, но непосредственно беру на вооружение. Пришлось просмотреть свои записи под этим углом. Действительно, обнаружились разночтения.

    Например, я писал о «древнем механизме искусственного изменения орбиты планет», то есть «изменении  ужесуществующей солнечной системы». В более поздних статьях – о «сотворении», пример – см. «Тайная история Солнечной системы. Часть 1»  http://artefact-2007.livejournal.com/30078.html

    Может быть, мне надо быть точнее в формулировках. Но более верно то, что необходим дальнейший анализ фактов. И обсуждение по «широкому кругу». Но что совершенно однозначно – теперь уже без Сергея Язева.]

Постановка вопроса о возможно искусственном вмешательстве в формирование Солнечной системы далеко не нова.

    Кандидат технических наук Алим Войцеховский еще в 1993 году выпустил книгу «Солнечная система - творение разума?», впрочем, в основном построенную на анализе нестационарных явлений.

    Старшим научным сотрудником Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидатом физ.-мат. наук Сергеем Язевым пять лет назад была написана статья «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», рассматривающая модель искусственного вмешательства в формирование орбит планет миллиарды лет назад (правда, в 2010 году взгляды С. Язева изменились - uncle_Serg).

    12 октября 2005 года опубликована статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/ ), которую размножили электронные СМИ.

    Не со всеми аргументами можно было согласиться. Считал и считаю, что основное внимание надо было уделить не появлениям НЛО и световым вспышкам, а, скорее, анализу элементов орбит небесных тел и стационарных явлений (в первую очередь - рельефа поверхности планет и спутников). То есть всего того, что является результатом многолетних астрономических наблюдений и исследований космических аппаратов, и, следовательно, может быть подвергнуто последующей проверке.

    Назрела необходимость систематизировать данные, соответствующие указанным критериям. Я решил начать Интернет - исследование, причем анонимно - используя в Сети ник uncle_Serg, а в печатных изданиях - псевдоним «Федор Дергачев». 29 сентября 2005 года на сервере lib.userline.ru (окончательно закрыт в агусте 2007) был размещен материал «Артефакт по имени "Солнечная система"». С тех пор он многократно дополнялся, и сейчас это объемный труд в семи частях и трех приложениях, доступный на сайтах http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/348/81 (сюда перенесен контент ныне не существующего сайта "artefact.aecru.org") и http://artefact.mylivepage.ru/wiki/244/2831

    Не надо забывать, однако, что «Артефакт», при всех своих достоинствах, является не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме.   

    Чтобы прийти к определенным умозаключениям, необходимо перечитать основные тезисы «Артефакта». Замечу лишь, что здесь я не везде привожу ссылки, так как часть цитируемых материалов удалена из Интернета. Впрочем, все ссылки можно сверить на вышеуказанном сайте.

 

    Часть первая. «Описание Артефакта»

 

    Материалов по аномалиям планет, а также их спутников накопилось вполне достаточно. Хотелось бы изложить их в рамках стройной и очевидной для читателей логической конструкции. Так родилась идея использовать для «структурирования» темы явление резонанса, которое пронизывает всю Солнечную систему.

 

    Раздел: «Резонансное вращение Венеры и Меркурия»

 

    «Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так  называют  положение, когда  Земля и Меркурий оказываются  по одну сторону Солнца,  выстраиваясь с ним на одной прямой.

    Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем двух  полных  оборотов  Меркурия  и,  встречаясь  с Землей,  Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность? Еще больше странности во вращении Венеры... 

    Неразрешимых загадок Венера таит множество. Почему у нее нет магнитного поля и радиационных поясов? Почему вода из недр тяжелой и разогретой планеты не выдавливается в атмосферу, как это произошло на Земле? Почему Венера вращается не с запада на восток, как все планеты, а с востока на запад? Может быть, она перевернулась вниз головой и ее северный полюс стал южным? Или кто-то зашвырнул ее на орбиту, закрутив предварительно в другую сторону? И самое поразительное, а для Земли еще и вечная насмешка «утренней звезды»: с периодичностью в 584 дня она сближается  с Землей  на минимальное расстояние,  оказываясь в нижнем соединении, причем в эти моменты Венера всегда обращена к Земле  одной  и  той  же стороной. Этот странный взгляд, глаза в глаза, не может быть объяснен с точки зрения классической небесной механики».(М.Карпенко. «Вселенная разумная»; «Известия», 24 июля 2002 года).

 

    О других резонансах планет С. Язев сообщает следующее:

    «Орбита Сатурна проявляет резонанс 2:5 относительно Юпитера, формула «2Wюпитера - 5Wсатурна=0» принадлежит еще Лапласу...

    Известно, что орбита Урана обладает резонансом 1:3 относительно Сатурна, орбита Нептуна - резонансом 1:2 относительно Урана, орбита Плутона - резонансом 1:3 относительно Нептуна

    В книге Л.В. Ксанфомалити «Парад планет» указано, что структуру Солнечной системы, судя по всему, определил именно Юпитер, поскольку параметры орбит всех планет находятся в правильных с его орбитой соотношениях. Там же упоминаются работы, где утверждается, что образование Юпитера на его нынешней орбите - маловероятное явление. По-видимому, несмотря на большое количество... моделей, объясняющих резонансные свойства Солнечной системы, можно иметь в виду и модель искусственного вмешательства». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»).

 

    Раздел: «Совпадение угловых  размеров  Солнца и Луны»

 

    Не забыл С. Язев и о Луне:

    « - Равенство угловых размеров Солнца и Луны при наблюдениях с Земли, привычное с детства и обеспечивающее нам возможность наблюдать полные (не кольцеобразные) солнечные затмения.

    - Равенство отношений диаметра Солнца к диаметру Земли и расстояния от Солнца до Земли к диаметру Солнца с точностью до 1% также может вызвать определенный интерес. При выражении в километрах это выглядит следующим образом:

    1390000:12751 = 109

    149600000:1390000 = 108

    - Равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси (сидерический лунный месяц, 27.32 сут.) и кэррингтоновскому периоду вращения Солнца (27.28 сут.) также выглядит любопытным. Шугрин и Обут  указывают, что 600-650 млн. лет назад синодический лунный месяц был равен 27 современным суткам, т.е. был точный резонанс с Солнцем». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»).

 

    Раздел: «Обращенные одной стороной к планете»

 

    Возвращаясь к теме резонансов, необходимо отметить, что Луна также является небесным телом, одна сторона которого постоянно обращена к нашей планете (что, собственно и означает «равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси»»).

 

    Тема: «Луна обращена к Земле одной стороной»

 

    «Луна обращена с Земле одной стороной (резонансное вращение 1:1)». (Форум сайта «Astrolab.Ru»).

 

    А рекордсменом по резонансам является, безусловно, пара Плутон - Харон. Они вращаются, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. Для проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии.

 

    Плутон и Харон

 

    «Харон находится на расстоянии 19 405 км от центра Плутона и движется по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. Он постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток. Может быть, и нашу планету ждет в далеком будущем такая же участь. Диаметр Плутона 2390 километров, а его спутника - 1186 километров. Поистине уникальная пара! Нигде больше в Солнечной системе не встречается такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. Вполне справедливо Плутон называют двойной планетой». (Проект «Астрогалактика». astrogalaxy.ru/056.html).

 

    Следующим шагом совершенно логично стало рассмотрение аномалий других спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным. Таких оказалось великое множество, а если точнее - почти все.

    Астрономические сайты констатируют, что синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых.

    Синхронное вращение чаще всего объясняют приливными взаимодействиями. Однако, и тут есть вопросы. Позже я вернусь к данной теме.

 

    У Плутона найдены два новых спутника

 

    «По предварительным данным, спутники обращаются вокруг Плутона по круговым орбитам в одной плоскости с Хароном...

    Новые спутники значительно затрудняют объяснение происхождения системы Плутона. Непонятно, как они могли сконденсироваться в непосредственной близости от массивного Харона. Но и гипотеза гравитационного захвата спутников тоже не проходит, поскольку орбиты захваченных тел крайне редко оказываются круговыми [? - uncle_Serg]». (elementy.ru/news/164939).

    Принято считать также и спутники с нерегулярным (ретроградным) орбитальным движением «захваченными», а потому и не имеющими синхронности осевого и орбитального вращения. При этом обычно ссылаются на спутник Сатурна Фебу, фотографии которой, сделанные «Кассини», подтверждают её происхождение из Пояса Койпера. Впрочем, ниже я покажу, что данное мнение в корне неверно.

    Особенностью многих спутников с синхронным вращением являются идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. (Табл. 1-4).

 

    Таблицы характеристик орбит некоторых спутников с синхронным вращением

 

    Табл. 1. Слабо эксцентричные (почти круговые) орбиты

 

Спутник планеты	Орбитальныйэксцентриситет
Фобос (спутник Марса)	0.015
Амальтея (спутник Юпитера)	0.003
Ио	0,004
Европа	0,009
Ганимед	0,002
Каллисто	0,007
Энцелад (спутник Сатурна)	0,0045
Миранда (спутник Урана)	0.0027
Умбриэль	0.0050
Оберон	0.0008
Харон (спутник Плутона)	0,0076

 

    Табл. 2. Идеальные круговые орбиты

 

Спутник планеты	Орбитальный эксцентриситет
Деймос (спутник Марса)	0
Тефия (спутник Сатурна)	0
Тритон (спутник Нептуна)	0 (10* -17) [! - uncle_Serg]

Тритон имеет ретроградное (обратное) вращение вокруг Нептуна

 

    Табл. 3. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты

 

Спутник планеты	Наклон орбиты к экватору в градусах
Фобос (спутник Марса)	1.0
Деймос	1.9 (0,9 - 2,7)
Амальтея  (спутник Юпитера)	0.4
Теба	1.0659
Ио	0.04
Европа	0.47
Ганимед	0.21
Каллисто	0.51
Титан (спутник Сатурна)	0.33
Тефия	1,86
Умбриэль (спутник Урана)	0.36
Оберон	0.10

 

    Табл. 4. Плоскость орбиты спутника идеально совпадает с плоскостью экватора планеты

 

Спутник планеты	Наклон орбиты к экватору в градусах
Энцелад (спутник Сатурна)	0
Харон (спутник Плутона)	0

 

    Но при этом возникают первые вопросы.

    Рассмотрим почти общепринятое мнение, что Фобос и Деймос - это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата Марсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. Вспомним, что осевое отклонение Марса 25,2°. Именно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит Фобоса и Деймоса, одновременно превратив их из вытянутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.

    Тогда уже скорее Луна является захваченным Землей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.

    «Луна вращается вокруг Земли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть для настоящего спутника. Плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаются вокруг Солнца». (А_лексей. Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

 

    Тема: «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным»

 

    «Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун - правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя... и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос - это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение».(А_лексей).

    «Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?
    А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг...» (Parfen).

    «В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости,даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность».(А_лексей, Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

    «Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос - это астероиды, попавшие  в гравитационный плен Марса.  Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера,вступает  в противоречие  с законами физики и не может объяснить,  почему оба спутника  двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращения вокруг Марса». (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

    «По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131).

 

    Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). Выяснить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад - цель данного исследования.

 

    Тема: «Спутник Амальтея синхронно вращается вокруг Юпитера»

 

    «Где-то в параллельной ветке говорилось про Амальтею, и тоже, один из вариантов - гравитационный захват, ибо так близко к Юпитеру она сформироваться не могла. И снова - круг и плоскость экватора... Может на нее галилеевы спутники действовали и стабилизировали орбиту.
    А кто Фобос с Деймосом стабилизировал? Наверное у математиков есть модель, потому им все ясно...» (Parfen. Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

     «Четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио, идентифицируются теперь как спутники кольца, образующие кольцевую систему Юпитера. Это - Метида, Адрастея и Теба, открытые «Вояджером 1» в 1979 году, и Амальтея, открытая Барнардом в 1892 году. Космический аппарат «Галилео» получил детальные изображения этих спутников, которые показали неправильную причудливую их форму и сильно кратерированную поверхность. Эти спутники находятся в синхронном вращении и имеют большие геологические особенности в виде ударных кратеров...    

    Амальтея находится в синхронном вращении с Юпитером, то есть период обращения спутника вокруг Юпитера равен периоду вращения Амальтеи вокруг собственной оси (0.498179 суток)».(lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

    «Кольцо Юпитера - загадочное явление, непонятно, как оно вообще может существовать.Первоначальный анализ показал, что частицы в кольце в основном мелкие. Если так, то загадка станет еще более трудно разрешимой, поскольку чем меньше частицы, тем труднее им удерживаться на орбите вокруг планеты и не оседать на ней». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.333).

    «Общепринятая модель формирования лун Юпитера предполагает, что спутники, расположенные ближе к планете, состоят из более плотного материала, чем те, что находятся на дальних орбитах. Это базируется на теории, что юный Юпитер, как уменьшенное подобие раннего Солнца, был раскаленным. Из-за этого ближайшие юпитерианские спутники не могли удержать лед, замерзшие газы и другие легкоплавкие и имеющие малую плотность материалы. Четыре крупнейшие луны Юпитера соответствуют этой модели. Самая внутренняя из них, Ио, имеет также и наибольшую плотность, она состоит главным образом из камня и железа. Однако, новые данные от «Галилео» свидетельствуют, что даже если Амальтея и изрядно «дырява», все равно материал отдельных фрагментов, из которых она состоит, имеет меньшую плотность, чем Ио».(grani.ru/Society/Science/m.16861.html)

 

    Амальтея не могла сформироваться так близко к Юпитеру - первоначальной протопланетной туманности на такой орбите не дало бы сконденсироваться притяжение гигантской планеты. Но еще труднее представить себе перемещение Амальтеи с орбиты в Поясе астероидов на идеально круговую в близости от газового гиганта(2.55 радиуса Юпитера) и последующую синхронизацию осевого вращения с орбитальным. Отмечу, что последнее не происходит «автоматически» - не все спутники в системе Юпитера обладают резонансным вращением.

    И тем не менее «невозможное перемещение» произошло.

    Чтобы не возвращаться позже к объяснению причин, выскажу предположение. Тот, кто миллионы лет назад запустил механизм, передвинувший Амальтею (а может быть, и все четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио), хотел использовать их как «спутники кольца», образующие кольцевую систему Юпитера. Правда, в данном случае важнее узнать не «зачем», а «как».

 

    Тема: «Спутник Тритон синхронно вращается вокруг Нептуна»

 

    «Тритон  имеет необычную орбиту. Он движется в направлении, обратном вращению Нептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости  экватора планеты и к плоскости  эклиптики. Это единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Ещё одна особенность орбиты Тритона  - она представляет собой идеально правильный круг (её эксцентриситет равен величине с 16-ю нулями после запятой)». «Космический аппарат «New Horizons» сфотографировал Тритон»

 

    «Как известно, Тритон (масса которого (2,15x10*22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу Плутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движется в направлении, противоположном вращению самого Нептуна (то есть характеризуется так называемым «нерегулярным» орбитальным движением). Это верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родился подле гиганта, но астрономам долго не удавалось понять механизм этого захвата. Проблема состояла в том, что Тритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потерять энергию. Соударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение Тритона, однако подобная гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват Тритона попросту не удалось бы осуществить, в то время как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам Тритон...
    Ну а другие имеющиеся теории (например, Тритон мог бы еще «затормозиться», проходя через более обширную, чем ныне, систему колец Нептуна или испытать эффект аэродинамического торможения от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее вероятными процессами (приходится «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развития Солнечной системы, когда диск у Нептуна после торможения Тритона сразу бы и рассеивался, а не тормозил его до того, что спутник просто врезался бы в планету)...

    Существовали ранее и догадки о связи судьбы Тритона с Плутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Нептуна, однако неясно, проверялась ли такая связь с помощью сколько-нибудь серьезного моделирования.
    Орбита Тритона располагается между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регулярными орбитами и внешней группой опять же маленьких спутников с нерегулярными (ретроградными) орбитами. Из-за «неправильного» движения по орбите приливное взаимодействие между Нептуном и Тритоном забирает энергию от Тритона, что приводит к понижению его орбиты. В далеком будущем спутник либо разрушится (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Нептун». (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

    «Астрономы установили: к Нептуну Тритон вечно обращен одним и тем же "боком"». (Б. И. Силкин. «В мире множества лун. Спутники планет», стр. 192).

 

    Ситуация со спутником Нептуна совершенно однозначная. Абсолютно все исследователи согласны с тем, чтоТритон с его ретроградным вращением не мог сформироваться из первоначальной протосолнечной туманности  на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в Поясе Койпера) и позднее был «захвачен» Нептуном.

    Из этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не обязательно формировались в окрестностях своих планет. Они могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.

    Другое дело, что ученые не могут внятно объяснить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенная статья с сайта «galspace.spb.ru». А вопрос об «идеальности» круговой орбиты Тритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».

    Итак, вопрос поставлен. Пора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществлял все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.

    Но для начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением.

 

    Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна

     (Фото спутника Сатурна Гипериона. antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Огромный кратер закрывает почти всю сторону спутника.

    «Гиперион замечателен тем, что по мере движения по орбите вращается случайным образом, то есть период и ось вращения у него изменяются абсолютно хаотично. Это является результатом приливного притяжения со стороны Сатурна. [? - uncle_Serg]. Тем же объясняется эксцентрическая орбита Гипериона и еговытянутая форма». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 207).

    «Будучи спутником Сатурна особо не покрутишься :).
    По идее (не нашел точных данных) у него [Япета, - uncle_Serg] (как и у нашей Луны) период обращения совпадает с длительностью суток.
    Иначе гравитация Сатурна такой "массаж" устроит, что можно и рассыпаться». (zyxman07. Форум «Япет» сайта «Мембрана»).

 

    Несмотря на эксцентрическую орбиту, Гиперион не считается «захваченным» астероидом, по крайней мере я не встречал ни одного такого мнения в печати или в Интернете. «Вытянутая» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, Фобосу и Амальтее.

 

Image 1

Фото http://apod.nasa.gov/apod/ap051003.html

См. также анимация «Полет к Гипериону». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07742

 

    Но главное - могучая гравитация Сатурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хотя, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому Япету (расстояние которого 3,5 млн км от Сатурна против 1,5 млн км у Гипериона).

    Вернемся к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением - Фебу и Тритон, пришедшие из Пояса Койпера. Приливные силы Сатурна не стали «нивелировать» орбиту Фебы и замедлять её осевое вращение (аналогично гравитацией Юпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники Ананке, Карма, Пасифея и Синопа). А вот ретроградный Тритон приливное притяжение Нептунапочему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.

    Так что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «является результатом приливного притяжения со стороны планеты» не приходится.

    Не спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. Для этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Но об этом позже.

    Как же в таком случае спутники (астероиды, объекты пояса Койпера) переходят на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?

    Посмотрим на фото «хаотичного» Гипериона (Image 1). Огромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. После такого столкновения не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическая орбита спутника. Вообще ничего удивительного. «Просто» естественный спутник.

    В отличие от большинства других.

    А вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействия, в отличие от Гипериона, почему-то не привели к столь ошеломляющим результатам.

 

    Табл. 5. Кратеры воздействия спутников с синхронным вращением

 

Спутник планеты	Диаметр (габариты), км	Кратер	Диаметр кратера, (глубина), км	Сторона спутника
Луна	3476	Бассейн Южн. Полюс - Эйткен	1400* (глубина 13)	Обратная
Фобос	28х20х18	Стикни	10	Обратная
Амальтея	262x146x134	Пан	90	Ведущая
Теба	126х84	Зетас		Обратная
Каллисто	4806	Валгалла («Бычий глаз»)	600**
Мимас	398	Гершель	130 (глубина 9)
Тефия	1058	Одиссей	400 (глубина 15)	Ближняя, ведущая
Рея	1528	Тирава	400
Титан	5150		400
Титания	1580	Гертруда	275	Ведомая
Оберон	1520	Гамлет

    * Диаметр внешнего кольца бассейна достигает 2500 км.

  ** Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км.

 

 

    Раздел: «Общие аномалии строения спутников с резонансным вращением»

 

    Бассейн Южный Полюс - Эйткен на Луне

 

    «Еще в конце 60-х годов прошлого века на обратной стороне Луны было обнаружено уникальное образование -гигантская многокольцевая впадина вблизи Южного полюса. Кстати, это самый большой из известных на сегодня кратеров в Солнечной системе: диаметр его внешнего кольца достигает 2500 км, что в 1,4 раза больше лунного радиуса.

    По результатам лазерной альтиметрии с борта американского лунного спутника «Клементина» (1994 г.) средняя разница высот между гребнем внешнего вала и дном этой многокольцевой структуры превышает 13 км. Время его образования относится к раннему периоду лунной истории - от 4,3 до 3,9 млрд. лет назад.

    Владимир Шевченко не исключает, что этот кратер - след грандиозного столкновения молодой Луны с довольно крупным телом. Оценки энергии взрыва, необходимой для образования столь крупной ударной структуры, показывают, что упавшее космическое тело могло достигать в поперечнике около 200 км. Событие это должно было в буквальном смысле слова потрясти весь лунный шар. Даже если глубина такого кратера составляла существенно меньше одной десятой его диаметра, удар должен был проникнуть до границы коры и мантии. Поэтому у ученых и вызывает удивление «запас прочности» молодой Луны, благополучно пережившей этот почти смертельный удар и сумевшей уцелеть, не развалившись на множество осколков». (И. Сапрыкин.  «НГ»,  6 сентября 2001 года).

    «В настоящее время результаты топографического обследования поверхности тел Солнечной системы показывают, что кольцевая структура на обратной стороне Луны, включающая область ее южного полюса, по своим абсолютным размерам является самым крупным кратером Солнечной системы. Относительные размеры этой структуры таковы, что, если придерживаться традиционных взглядов на процессы ударного кратерообразования, первоначальная впадина гигантского образования могла вскрыть породы на глубине, которая соответствует залеганию верхних слоев лунной мантии. Уже эти обстоятельства определяют принципиальную важность исследованиямногокольцевой структуры, которая в настоящее время имеет рабочее название «Бассейн Южный Полюс - Эйткен»... Огромный бассейн занимает всю южную половину невидимого полушария Луны, южную полярную шапку и южные области краевых зон видимого полушария Луны.

    По мнению лунных геологов, гигантский бассейн образовался 4,2 млрд. лет тому назад вследствие очень большого удара, когда кора и мантия уже дифференцировались, и кора затвердела так, что удары уже начали оставлять видимые следы на поверхности Луны. Затем на поверхности этого гигантского образования стали возникать другие, более скромные кольцевые бассейны и кратеры, которые, однако, в течение более четырех миллиардов лет так и не смогли окончательно заретушировать последствия взрыва, в результате которого образовался этот гигантский бассейн». (Чикмачев В.И. - кандидат физ.-мат. наук, старший научный сотрудник Отдела исследований Луны и планет ГАИШ. selena.sai.msu.ru/Chik/Publications/Aitken/Aitken.htm)

 

    Кратер Стикни на Фобосе

     «Крупнейший кратер на Фобосе называется Стикни. Его размеры сравнимы с размерами самого спутника. Удар, приведший к появлению такого кратера, должен был буквально потрясти Фобос». («Физико - математический лицей  № 31» город Челябинск. fml31.ru/lycsite/gstud/LOHOV/phob.htm)

 

    Кратер Зетас на Тебе

     «Теба имеет синхронную орбиту, как и большинство юпитерианских спутников. Огромный (относительно размеров Тебы) кратер носит название Зетас и смотрит в сторону от Юпитера». (Независимое русское интернет-издание «Естествоиспытатель». naturalist.rarib.ru/thebe.htm)

 

    Кратер Гершель на Мимасе

     «Мимас является одним из самых маленьких спутников Сатурна, однако на нем расположен один из самых больших кратеров, получившихся в результате столкновения. Если бы столкновение было немного более сильным, спутник был бы полностью разрушен. Этот кратер имеет название "Гершель" в честь Вильяма Гершеля, открывшего Мимас в 1789 году». (astronet.ru/db/msg/eid/apod/ap950924)

 

    Кратер Одиссей на Тефии

     «Некоторые спутники не уцелеют после столкновения. Тефия - один из больших спутников Сатурна, диаметр которого составляет около 1000 километров, после столкновения не разрушился, но на нем образовался обширный ударный кратер Одиссей. Кратер Одиссей, который иногда называют Великой Котловиной, находится на полушарии, обращенном в сторону движения Тефии. О его древности можно судить по количеству меньших кратеров, расположенных внутри его возвышающегося вала». (astronet.ru/db/msg/1211464).

 

    Кратер на Титане

     «В частности, учёных заинтриговал гигантский (диаметром 440 километров) бассейн, напоминающий старый кратер, оставшийся от удара кометы или астероида, размером в десятки километров.

    Очевидно, это был очень мощный удар, ведь известно, что поверхность спутника постоянно обновляется - эрозионные процессы на Титане не уступают земным». (membrana.ru/lenta/?4318)

 

    Возраст указанных в табл. 5 кратеров воздействия, безусловно, различен. Вулканическое происхождение для них исключено. Стало быть, возникает закономерный вопрос - почему эти спутники не постигла участь Гипериона? Если энергия столкновения была настолько велика, что едва не привела к разрушению небесного тела, то куда исчезли дополнительные импульс и момент количества движения? Почему указанные спутники оказались на идеально круглых орбитах вместо сильно вытянутых эллиптических, и, вместо хаотического, приобрели осевое вращение, синхронное с орбитальным?

    Напоминаю сделанный выше вывод о том, что искать причину в действии приливного притяжения со стороны планеты» не приходится. Предлагаю рассмотреть модель искусственного вмешательства в формирование орбит спутников.

 

    Модель искусственного вмешательства в формирование орбит

     Напрашивается предположение, не являются ли указанные в табл. 5  кратеры  следами действия древнего механизма такого вмешательства. На это может указывать следующее:

     1. Самые «катастрофические» кратеры находятся именно на спутниках, синхронно вращающихся вокруг своих планет. Показательно, что на Фебе, не обладающей ни синхронным вращением большинства спутников Солнечной системы, ни их относительно «гладкой» поверхностью, такого «катастрофического» кратера нет.

     2. Указанные кратеры, как правило, находятся на обратной стороне спутников («смотрят в сторону» от.планеты). Не связано ли это в какой-то степени с их «функционалом»?

     Но не всё так просто, в данной гипотезе есть не только «плюсы», но и «минусы».

    Дело в том, что «точечное» ударное воздействие не решает всех проблем изменения движения спутников. Точно, «до миллиметра» рассчитанный удар смог бы изменить характеристики орбиты  и осевое вращение (хотя это и архисложно). Но для, например, захвата астероида или объекта Пояса Койпера в любом случае нужна двух (по крайней мере) этапная схема. На первом этапе нужно «сбить» объект с предыдущей орбиты и «доставить» его в район планеты. И лишь затем «выводить» на орбиту вокруг планеты. Может быть, предположить два (или более) попадания в один кратер? Вряд ли - слишком «накручено».

    Предполагаю, что древний механизм формирования орбит состоял не менее чем из двух типов воздействия на небесные тела.

 

    1-й тип взаимодействия - дистанционный. Управляемый сверхмассивный объект (не исключено, что снабженный каким-нибудь «генератором искусственной гравитации») мог выступать в качестве «орбитального буксира». Не соприкасаясь с небесным телом, подобный объект мог «увести» будущий спутник (к примеру, Тритон) из Пояса Койпера и «доставить» его в район Нептуна. При расчете  может пригодиться модель Агнора и Гамильтона, использующая вариант «двойной планетной системы».

 

    «Крэйгу Агнору из Центра происхождения, динамики и эволюции планет Калифорнийского университета в Санта-Крузе и Дугласу Гамильтону из Университета штата Мэриленд, возможно, удалось раскрыть одну из величайших тайн нашей Солнечной системы - они нашли самое вероятное объяснение странностям, связанным с аномально крупным спутником Нептуна Тритоном. Эти американские ученые-планетологи считают, что на заре формирования Солнечной системы Тритон не был связан с Нептуном, но зато входил в состав двойной планетной системы вместе с компаньоном сопоставимых размеров (эта пара планетоидов или, планетезималей обитала во внешней части Солнечной системы, среди других транснептуновых объектов будущего пояса Койпера). При катастрофическом сближении с Нептуном гравитация гигантской планеты высвободила Тритон из "братских объятий" его партнера, отбросив последнего в глубокий космос, ну а Тритон остался "при хозяине"...

    Вычисления показывают, что при близком подходе Тритона и его партнера к Нептуну гравитация гигантской планеты могла разорвать связь между этой парой и привести к обмену импульсами, в результате которого гипотетический компаньон Тритона унес с собой избыточную энергию».(galspace.spb.ru/nature.file/sol.html).

 

    Данный «гипотетический компаньон», целенаправленно перемещаясь по Солнечной системе, мог бы даже доставить на околоземную орбиту Луну, масса которой лишь втрое больше массы Тритона. Но выполнить более тонкую работу он бы не смог. Нужен был принципиально другой тип воздействия. 

    2-й тип взаимодействия - контактный. Естественно, я не могу представить себе технические возможности разума, настолько обогнавшего земной. Но понимание необходимости «полного контакта» с поверхностью спутника позволяет предположить наличие не одного, а нескольких типов контактного взаимодействия неизвестного древнего механизма с поверхностью небесных тел. Кроме «точечного» удара гигантской «космической кувалдой» (вариант направленного взрыва), возможно длительное контактное взаимодействие с целью (например) синхронизации осевого вращения спутника с орбитальным.

    Еще раз вернуться к списку кратеров воздействия, приведенному в табл. 5. Приходится рассматривать два варианта:

 

    1-й вариант. Кратеры воздействия не связаны (или не все связаны) с изменением орбит указанных спутников. В рамках рассматриваемой модели это будет означать, что искусственное формирование их орбит произошло уже после катастрофических столкновений. В таком случае решающее значение приобретут другие следы древней обработки поверхности (о них расскажу ниже).

 

    2-й вариант. Данные кратеры (хотя бы некоторые из них) связаны с работой древнего механизма изменения орбит.

    1-й вариант придется рассматривать в любом случае по той простой причине, что «катастрофические» кратеры открыты всё же не на всех спутниках с синхронным вращением. Подробнее я напишу о нем в разделах, посвященных цепочкам кратеров, кольцевому валу на экваторе Япета, системам светлых лучей на Луне (кратер Тихо) и Рее, а также линейным бороздам на поверхности спутников планет. 

Image 2

Анимация: Экваториальный вал на Япете, спутнике Сатурна. Снимок "Кассини".  http://artefact-2007.livejournal.com/7908.html

 

     Но сначала подробнее разберем 2-й вариант.

     В рамках 2-го типа взаимодействия модель «точечного» или «мгновенного» контакта хорошо исследована учеными по «классическим» ударным кратерам. Его почти безошибочные признаки - ярко выраженный «одинарный» вал, образующий кольцо, в центре которого находится горка. Таков, по-видимому, кратер Гершель на Мимасе. Больше, чем простое «топографическое» описание этого спутника Сатурна, меня убеждает в данной догадке отсутствие на нём других аномалий.

    А вот есть ли в табл. 5 объекты, которые могли быть сформированы длительным контактным взаимодействием древнего механизма с поверхностью спутника?  

    Рассмотрим бассейн Валгалла («Бычий глаз») на Каллисто.

 

 

    Крупномасштабные кольцевые структуры на Каллисто и на Ганимеде

     «Интересно наличие как на Каллисто, так и на Ганимеде двух почти антиподных крупномасштабных структур (радиусом 600-1500 км), состоящих минимум из 8-10 кольцевых концентрических валов.Структуры напоминают затопленные лавой гигантские ударные кратеры на Луне и Меркурии. Однако отсутствие центрального кратера и радиальных выбросов, а также уменьшение числа мелких ударных кратеров но мере приближения к центру этих структур позволяют предположить, что это - места выхода восходящих конвективных потоков в ледяной оболочке». (astronet.ru/db/msg/1191474)

    «Один из кратеров Каллисто окружен концентрическими кольцевыми хребтами, расходящимися на расстоянии до 1500 км и напоминающие застывшие волны. Полагают, что под действием колоссальных давлений, которые возникли при падении метеорита, образовавшего кратер, лед приобрел мгновенную пластичность, в результате чего и появились эти "волны"». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.332).

    «Два наиболее светлых участка в целом довольно темной поверхности Каллисто - это громадные котловины типа лунных морей, с концентрическими кольцами, получившими название «бычий глаз». Размер наибольшей котловины превышает 600 километров, число колец не менее 15, диаметр самого внешнего кольца около 2600 километров. Эти образования также изрыты кратерами, однако плотность их убывает к центру котловины...

    Не осталось сколько-нибудь заметного углубления на месте самой котловины, а также валов и хребтов на её периферии, подобных тем, которые образовались на поверхностях Луны, Меркурия, Марса. Вместо них сохранилиськонцентрические кольца, представляющие собой следы ударных волн...». (М. Я. Маров. «Планеты Солнечной системы», стр. 129).

 

 

Image 3

«Бычий глаз» («bulls-eye») на Каллисто. nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/vg1_p21287.html ,http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-jupiter5.htm

 

    «В левой части снимка «Galileo» можно заметить множественно кольчатый бассейн воздействия, называемый Валгаллой. 600 - километровая светлая зона в центре Валгаллы - местоположение первичного кратера - слишком велика для того, чтобы литосфера могла её поддерживать, и со временем провалилась. Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км». (Д. Ротери. «Планеты», стр. 189).

 

 

Image 4