Андрей Макронович предлагает Вам запомнить сайт «Космос»
Вы хотите запомнить сайт «Космос»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Без Космоса нет будущего!

Поиск по блогу

Запомнить
Читать

О сайте

Эволюция Солнечной системы

развернуть

 

Согласно моей концепции квазистационарной Вселенной, некоторые из основных параметры Вселенной изменяются со временем. Скорость света возрастает, постоянная Планка и гравитационная постоянная уменьшаются.

В чём это может проявляться на Земле и в Солнечной системе? Ниже приводится отрывок из главы 8 моей статьи "Без Большого Взрыва", адаптированная версия которой опубликована на сайте http://astrov.mirtesen.ru

 

***

Непостоянство гравитационной постоянной заслуживает того, чтобы остановиться на этом подробнее. Уменьшение со временем этой одной из универсальных констант влечёт за собой ослабление гравитационных сил (а это ещё одно из объяснений факта расширения Вселенной). Это ослабление, в свою очередь, приводит к тому, что планеты с течением времени удаляются от Солнца. Об этом я уже упоминал ранее, рассуждая об унифицированном характере расширения Вселенной на всех уровнях.

Удалением планет от Солнца можно объяснить многие загадки Солнечной системы. Обнаруженные на Марсе русла древних рек (которые, по мнению некоторых исследователей, текли там полтора — два миллиарда лет назад) представляют собой неразрешимую проблему с точки зрения нынешней астрономии, но если посмотреть на ситуацию с позиций квазистационарной модели Вселенной, несложно найти её решение. Два миллиарда лет назад Марс должен был находиться к Солнцу ближе (примерно на расстоянии 1,4 а.е.), а так как в ту эпоху светимость Солнца была больше за счёт меньшего размера и  большего автогравитационного сжатия, — Марс получал раза в полтора больше солнечного тепла. По этой причине температура  его поверхности и атмосферы в ту эпоху была значительно выше, чем сейчас, и ненамного уступала нынешней температуре Земли (а на Земле два миллиарда лет назад было градусов на 30 теплее, чем в наше время). В таких условиях на Марсе вполне могла существовать гидросфера в виде рек, озёр и даже небольшого океана. Как показывают данные геологических исследований, даже в более близкие периоды времени (в эпоху мезозоя и палеозоя) на Земле в целом было заметно теплее, чем в кайнозое. Возможно, общее похолодание на нашей планете было обусловлено как снижением светимости Солнца, так и увеличением радиуса земной орбиты вследствие экспоненциального уменьшения величины гравитационной постоянной. Если это так, то эта тенденция неизбежно сохранится и в будущем, и тогда через 500 или более миллионов лет среднегодовая температура на Земле снизится настолько, что наступит  необратимый ледниковый период, сопряжённый с потерей атмосферы за счёт диссипации (в первую очередь более лёгких азота и кислорода). В итоге через два или три миллиарда лет в атмосфере останется лишь некоторое количество тяжёлых инертных газов и углекислоты, Земля потеряет большую часть гидросферы за счёт сублимации льда и станет похожей на нынешний Марс (только значительно больше его по размерам).

Уменьшение гравитационной постоянной может проявляться также и в том, что вследствие ослабления автогравитации все звёзды и планеты увеличиваются в размерах. Так, за последний миллиард лет радиус Земли мог увеличиться на 5%, а площадь земной поверхности — примерно на 10%. Такое "разбухание" может проявляться в первую очередь в расширении рифтовых зон океанов (а эти зоны по сути своей являются трещинами между литосферными плитами). Тот факт, что рифтовые зоны испытывают непрерывное расширение, давно установлен, но так и не получил удовлетворительного объяснения. Нельзя же, в самом деле, принимать всерьёз гипотезу о том, что литосферные плиты раздвигаются за счёт давления поступающей из недр магмы!.. А вот предположение, что рифтовые зоны заполняются веществом мантии, расширяясь вследствие общего расширения Земли (при условии, что литосферные плиты перемещаются с существенно меньшей скоростью, то есть почти неподвижны), — выглядит куда более правдоподобным. А то, что континенты на поверхности расширяющейся Земли  неизбежно должны были испытывать вертикальную (точнее сказать, радиальную) деформацию, служит прекрасным объяснением процессов горообразования: горные хребты есть ни что иное, как складки континентальных плит, деформирующихся вследствие увеличения радиуса кривизны их поверхности — то есть стремящихся стать всё более плоскими. Это и есть одно из косвенных доказательств в пользу квазистационарной модели Вселенной.

Если исходить из того, что вскоре после образования Земли её размеры были таковы, что нынешние континенты занимали всю площадь её поверхности, можно оценить максимальный возраст нашей планеты. Поскольку площадь континентов вместе с шельфами составляет около 170 миллионов квадратных километров, радиус новообразованной Земли составлял

Эволюция Солнечной системы
или около 58% нынешнего. Применив принцип расчёта, аналогичный тому, что был использован выше при оценке возраста квазистационарной Вселенной, получим верхний предел возраста нашей планеты: 12 миллиардов лет.

 

***

 


Опубликовано 28.06.2013 в 14:10
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Николай Астров
Николай Астров Сергей Элитов 1 июля 13, в 20:38 А что, Нобелевский комитет не застрахован от ошибки? Они ведь тоже считают, что БВ имел место на самом деле.
Согласно Моей теории, никакого БВ не было и не могло быть, а Вселенная существует как минимум триллион лет. Единственное, что в открытии Перлмуттера имеет отношение к моей теории, - то, что в настоящее время Вселенная расширяется ускоренно. А окончательное решение вопроса "кто прав" - за комплексными практическими исследованиями. Какой результат они дадут? Поживём - увидим. Гадания - не мой профиль.
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Элитов
Сергей Элитов Николай Астров 2 июля 13, в 09:22 Николай, возраст Вселенной у вас ближе к настоящему, это +. В индийских ведах возраст Земли имеет порядок тысяч триллионов лет. 5-6 эдак. Тысяч триллионов. Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров Сергей Элитов 29 июня 13, в 10:47 И об израсходовании материала для ЧД. Вы что же, полагаете, что пока она засасывает всё из своих окрестностей, вокруг ничего не присходит? А потоки космических частиц, движение макрообъектов, океан нейтрино Вы не учитываете?

Насчёт "гипотетической супердыры" Стрелец А. Ключевое слово - гипотетическая. Что это ЧД - ещё не доказано, а Вы уже делаете выводы.
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Элитов
Сергей Элитов Николай Астров 29 июня 13, в 09:39 Н. Астрову. =квазары и гамма-всплески продолжают функционировать=
После них даже по времени границы сферы Шварцильда могли пройти миллиарды лет голода. Как бы мы увидели эти миллиардолетия пустоты?
Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров Сергей Элитов 29 июня 13, в 12:54 Всё опять упирается в относительность одновременности. Если рассуждать без учёта этого основополагающего принципа ТО, то вообще придётся поставить крест на астрономии. Какой смысл изучать галактики, до которых сотни миллионов световых лет, если этих галактик уже нет на том месте, где они излучили свет, да и сами галактики уже давно стали другими? Поэтому и работает принцип относительности (кстати, никем не отвергнутый и не опровергнутый за сто лет существования). Квазары, галактики и прочие объекты таковы, какими мы их видим в данный момент. Иного способа получить о них информацию просто нет, потому что существует предел - скорость света. И не существует никакого способа ИЗМЕРИТЬ расстояния до этих объектов, - а значит, мы и не можем ИЗМЕРИТЬ время, которое затратил свет на прохождение этих расстояний. Всё это можно только ВЫЧИСЛИТЬ. Все расстояния в космосе только ВЫЧИСЛЯЮТСЯ, но не ИЗМЕРЯЮТСЯ. Даже радиолокационный метод не является методом прямого измерения: он позволяет лишь измерить время возвращения отражённого сигнала, по которому вычисляется расстояние до объекта. Да и применим этот метод в диапазоне расстояний, весьма узком даже для Солнечной системы.

Поэтому Ваши выводы о "миллиардах лет голода" противоречат не моей теории, а всей астрофизике и космологии, вместе взятым. "Как бы мы увидели эти миллиардолетия пустоты?" - хороший вопрос. И ответ простой: никак. Ибо их нет.
Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров 30 июня 13, в 00:20 Это бред не мой, а Эйнштейна. Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров 30 июня 13, в 00:39 Значит, теорию относительности я писал? Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров 30 июня 13, в 01:20 Сколько мы наблюдаем Вселенную? Лет сто. Есть ли у нас возможность точно измерить её расширение за это время на сто световых лет? Нет такой возможности. Мы пока знаем размер вселенной с точностью порядка миллиарда световых лет. И все космологические теории проверяются не прямым, а косвенным путём.
Есть ли возможность точно измерить плотность, "какую мы видим вдали"? Нет такой возможности. Можем только оценить с точностью в 20-30%. А ты "такая, не такая"...
Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров 30 июня 13, в 01:23 И по относительности одновременности. Некогда было рыться в книгах и переписывать для тебя цитаты оттуда. Да и есть ли в этом смысл? Проще всего заглянуть на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%... Текст скрыт развернуть
0
Сергей Элитов
Сергей Элитов Николай Астров 1 июля 13, в 07:58 ="Как бы мы увидели эти миллиардолетия пустоты?" - хороший вопрос. И ответ простой: никак. Ибо их нет.=
Прекрасный ответ, Николай. Как бы мы могли увидеть вашу чёрную дыру? Ответ тот же. Никак, ибо её нет.
Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров Сергей Элитов 1 июля 13, в 20:03 Вы спросили, как можно увидеть пустоту - и я ответил: никак.
Если Вы не поняли, объясняю: никаких "миллиардолетий пустоты" (в смысле отсутствия поглощения чёрной дырой окружающей материи) попросту не может быть, поскольку ни в окрестностях ЧД, ни где-либо вообще нет пустоты. Есть вакуум, но его никак не назовёшь пустотой.
Но видеть ЧД (почему "мою"? Её не я придумал) невозможно не потому что её нет, а потому что она не отражает и не испускает свет. Однако наличие ЧД определяется по её гравитационному полю, гравитационному линзированию, по движению ближайших к ней космических тел и межзвёздного газа.
Какой смысл сравнивать априори несравнимое?
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Элитов
Сергей Элитов Николай Астров 1 июля 13, в 20:17 Николай, вы не поняли? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ постоянного равномерного притока вещества к чёрной дыре извне для её роста с постоянной скоростью, как вы утверждаете, да ещё в пределах максимального аппетита её. Короткими редкими рывками они могут расти. И усреднить что-то сложно на больших отрезках времени. Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров Сергей Элитов 1 июля 13, в 20:47 Это Вы так думаете, что не может. Но подумайте вот о чём. По моей теории, ЧД поглощает извне не всё вокруг, а лишь определённое количество массы в единицу времени. Это вызвано, по моему мнению, дискретным характером пространства-времени. Скорость адсорбции зависит только от массы ЧД, определяющей радиус её горизонта событий и площадь сферы адсорбции. А вокруг ЧД всегда избыток того, что можно поглотить. Само существование диска аккреции вокруг ЧД доказывает, что дефицита в потенциально поглощаемой материи чёрные дыры не испытывают. Таким образом, не может быть и никаких перебоев в их расширении за счёт адсорбции. Текст скрыт развернуть
0
Сергей Элитов
Сергей Элитов Николай Астров 2 июля 13, в 09:30 Ого! Уже есть доказанные диски "аккреции"? Вояджер слетал, замерил, сфотал, все данные прислал?
Пусть есть. У скольких %% ч.д. они есть? Как долго они могут существовать, какую долю времени из триллиона лет?
Или что для нас триллион лет, то для Гипервселенной секунда? Тогда вы полностью правы. 1 секунду ч.д. может быть сытой.
Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий
Дмитрий Николай Астров 29 июня 13, в 12:48 "Два миллиарда лет назад Марс должен был находиться к Солнцу ближе (примерно на расстоянии 1,4 а.е.), а так как в ту эпоху светимость Солнца была больше за счёт меньшего размера " я так понял что солнце было горячей? или ярче? при первом, пояс в котором вода могла находиться в жидком состоянии должен был быть далеко за тогдашней(по вашему мнению) орбитой Марса. соответственно на Марсе не могло быть рек. Однако если взять за основу то что Марс почти лишен магнитного поля, способного удерживать атмосферу, и то что(по вашим словам) солнце охлаждается, то в принципе мы и поимеем ту картину,которая есть сейчас. может я что то упустил, но это логика человека знающего школьный курс астрономии. я монтажник. Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий
Дмитрий Дмитрий 29 июня 13, в 12:49 короче я вам не верю, она плоская;) Текст скрыт развернуть
0
Николай Астров
Николай Астров Дмитрий 29 июня 13, в 13:08 Да, Солнце было и горячее, и ярче. Если говорить об эпохе, когда Марс был на 5% ближе к Солнцу, то в эту эпоху оно излучало на 15,8% больше тепла и света. В итоге Марс получал на 21,5% больше солнечной энергии, чем сейчас. Иначе говоря, в 1,9 раза меньше, чем в наше время получает Земля. Поэтому Ваше утверждение, что "пояс в котором вода могла находиться в жидком состоянии должен был быть далеко за тогдашней орбитой Марса" - неверно.
Один из источников, который может подтвердить мои слова (хотя и косвенно):
http://one-fact.ru/1-space-fact/temperatura-na-marse-sejchas...

Насчёт магнитного поля Марса. Тут мы можем только гадать, каким оно было миллиарды лет назад. Хотя бы по той причине, что до сих пор точно не выяснено, откуда вообще у планет магнитные поля. Поэтому такую шаткую основу для заключений использовать нельзя. Если Вы и в самом деле монтажник - должны знать азы техники безопасности.
Текст скрыт развернуть
0
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин 1 июля 13, в 11:49 Постойте, уважаемые знатоки Вселенной, ее происхождения и развития! Подумайте над таким вопросом:
Можно ли в пространстве найти СОВЕРШЕННО не подвижную точку, т.е. не вращающуюся ни вокруг звезды, ни вокруг центра галактики, ни вокруг любого другого объекта? :-(
Текст скрыт развернуть
-2
Николай Астров
Николай Астров Юрий В Радюшин 1 июля 13, в 20:07 Если Вы имеете в виду АБСОЛЮТНО неподвижную точку, то ответ категорический: НЕТ. Если речь идёт о точке, неподвижной В НЕКОЕЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА, - то столь же категорически: ДА. Это точка отсчёта данной системы. Для понимания этого вопроса не обязательно быть знатоком Вселенной. Школьный курс физики. Текст скрыт развернуть
0
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин Николай Астров 2 июля 13, в 06:02 Николай, так в том-то и дело! Тогда, следуя логике БВ, какова вероятность того что из миллиардов пылинок, кружащихся в пыльном огромном зале какая-то одна "почувствует" себя не совсе нормальной, а ТОЧКОЙ ОТСЧЕТА, провозгласит себя сингулярностью и жахнет вдруг, создав при этом упорядоченные структуры, вращающиеся вокруг ее бывшего места и при этом разлетающиеся с ускорением...? Так что, "баба Яга - против!". Условности это все, придуманные. Это, кстати совсем не к этой теме, а скорее к теме об ускоренном расширении и вообще о ТБВ.! Тогда от какой печки вообще пляшут астрофизики? :-( Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 47
Комментарии Facebook
Блог
У Земли есть пылевые спутники
30 окт, 20:23
+7 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Опубликована фотография Земли, сделанная с расстояния 43-х миллионов километров аппаратом Parker Solar Probe
27 окт, 17:06
+10 6
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Как люди могли бы долететь до Марса в анабиозе
13 окт, 12:32
+5 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Полет на Марс: живот может оказаться самым слабым местом
5 окт, 11:09
+5 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Последние комментарии

Владислав Малиновский
Александр Самсонов
Наука приблизилась к тупику.
Александр Самсонов Возможна ли темная энергия вообще?
Михаил Баранов
Адам Меровей Merovey
Юрий В Радюшин
Влад Владимиров
Эдуард Тихомиров
Эдуард Тихомиров
Леонид Аншуков
Юрий В Радюшин
Тимур Бикметов
долго он будет сближаться с Меркурием,
Тимур Бикметов BepiColombo отправился к Меркурию. Обзор миссии
Тимур Бикметов
Юрий В Радюшин
Эдуард Александров
Дмитрий Самойленко
Александр Жигилий
Дмитрий Самойленко
Александр Жигилий
Валер Крюков
Samarium
Тимур Бикметов
Влад Владимиров
Тимур Бикметов
Валерий Акинин
Сергей Гришин
Валерий Акинин
Зинфира Давлетова
Понятно.
Зинфира Давлетова (Американские) ученые утверждают, что Солнечную систему окружает гигантский пузырь
Адам Меровей Merovey
5-й элемент-Любовь!))
Адам Меровей Merovey 16 сентября с Землёй сблизится крупный астероид 2004 DV24
Адам Меровей Merovey
Валерий Акинин
Виктор Плешков
Если человечество раньше само себя не угробит.
Виктор Плешков 16 сентября с Землёй сблизится крупный астероид 2004 DV24
Эдуард Тихомиров
Зинфира Давлетова
Samarium
Эдуард Тихомиров
Эдуард Тихомиров
Эдуард Тихомиров
Юрий В Радюшин
Зинфира Давлетова
Юрий В Радюшин
Михаил Рынденков
Юрий Атаманов
Дмитрий Самойленко
Николай Агапов
Николай Агапов
Геннадий Ростовский
Юрий Атаманов
Эдуард Тихомиров
Зинфира Давлетова
Эдуард Тихомиров