Андрей Макронович предлагает Вам запомнить сайт «Космос»
Вы хотите запомнить сайт «Космос»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Без Космоса нет будущего!

Поиск по блогу

Запомнить
Читать

О сайте

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

развернуть

Здравствуйте дорогой читатель. Никогда ранее я не думал, что мне придётся писать эти строки. Довольно долго не решался записать всё то, что мне суждено было открыть, если это вообще так можно назвать. До сих пор порой задумываюсь, а не сошел ли я с ума.

Как то вечером ко мне подошла дочь с просьбой показать на карте где и какой океан находится на нашей планете, а так как печатной физической карты мира у меня дома нет, то я открыл на компьютере электронную карту Google,

переключил её в режим вида со спутника и начал ей потихоньку всё объяснять. Когда от Тихого океана дошел до Атлантического и приблизил поближе, чтобы показать дочери получше, то меня словно током ударило и я вдруг увидел то что видит любой человек на нашей планете, но совершенно другими глазами. Как и все я до этого момента не понимал что такое же вижу на карте, а тут у меня словно глаза открылись. Но всё это эмоции, а из эмоций щи не сваришь. Так что давайте попробуем вместе увидеть что же такое мне открылось карте Google, а открылось ни много ни мало – след столкновения нашей Земли Матушки с неведомым небесным телом, приведшего к тому, что принято называть Великим Потопом.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Посмотрите внимательно в левый нижний угол фотографии и задумайтесь: вам это ничего не напоминает?Не знаю как вам, а мне это напоминает четкий след от удара некого округлого небесного тела о поверхность нашей планеты. Причём удар был перед материком Южная Америка и Антарктида, которые от удара теперь слегка вогнуты в сторону направления удара и разделяются в этом месте проливом, носящим имя пролив Дрейка, пирата, который якобы и открыл этот пролив в прошлом.

На самом же деле этот пролив представляет собой рытвину, оставленную в момент удара и заканчивающуюся округлым «пятном контакта» небесного тела с поверхностью нашей планеты. Давайте посмотрим на это «пятно контакта» поближе и повнимательнее.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Приблизив, мы видим округлое пятно, имеющее вогнутую поверхность и заканчивающееся справа, то есть со стороны по направлению удара, характерным холмом с практически отвесной гранью, имеющей опять же характерные возвышения, которые выходят на поверхность мирового океана в виде островов. Для того чтобы лучше понять характер образования этого «пятна контакта» вы можете проделать такой же опыт, какой проделал я. Для опыта необходима мокрая песчаная поверхность. Прекрасно подойдёт поверхность песка на берегу реки или моря. Во время опыта необходимо произвести плавное движение рукой, во время которого вы ведете рукой над песком, затем касаетесь пальцем песка и, не прекращая движение руки, оказываете на него давление, тем самым сгребая некоторое количество песка пальцем и затем через некоторое время производите отрыв своего пальца от поверхности песка. Проделали? А теперь посмотрите на результат данного несложного опыта и вы увидите картину, полностью аналогичную той, что представлена на фото ниже.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Есть ещё один забавный нюанс. По заявлениям исследователей, северный полюс нашей планеты в прошлом сместился примерно на две тысячи километров. Если же измерить протяженность так называемой рытвины на дне океана в проливе Дрейка и заканчивающейся «пятном контакта», то она так же примерно соответствует двум тысячам километров. На фото я сделал замер средствами программы Google Maps. Причем исследователи не могут ответить на вопрос что послужило причиной сдвига полюса. Я не берусь утверждать с вероятностью в 100 %, но всё же стоит задуматься над вопросом: а не эта ли катастрофа послужила причиной смещения полюсов планеты Земля на эти самые две тысячи километров?

Теперь давайте зададимся вопросом: что же произошло, после того как небесное тело ударило по касательной в планету и вновь ушло в просторы космоса? Вы спросите: почему по касательной и почему обязательно ушло, а не пробило поверхность и погрузилось в недра планеты? Тут всё тоже очень просто объясняется. Не стоит забывать о направлении вращения нашей планеты. Именно то стечение обстоятельств, что небесное тело дарило по ходу вращения нашей планеты спасло её от разрушения и позволило небесному телу так сказать соскользнуть и уйти прочь, а не зарыться в недра планеты. Не меньшая удача была в том, что удар пришелся в океан перед материком, а не в сам материк, так как воды океана несколько сдемпфировали удар и сыграли роль своеобразной смазки при соприкосновении небесных тел, но этот факт имел и обратную сторону медали – воды океана сыграли и свою разрушительную роль уже после отрыва тела и ухода его в космос.

Теперь давайте посмотрим что же произошло далее. Думаю, никому не надо доказывать, что следствием удара, приведшего к образованию пролива Дрейка, послужило образование огромной многокилометровой волны , которая на огромной скорости понеслась вперёд, сметая всё на своём пути. Давайте проследим путь этой волны.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Волна пересекла Атлантический океан и первой преградой на её пути встала южная оконечность Африки, правда она пострадала относительно немного, та как волна задела её своим краем и слегка повернула к югу, где налетела на Австралию. А вот Австралии повезло гораздо меньше. Она приняла на себя удар волны и была практически смыта, что очень хорошо видно на карте.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Далее волна пересекла Тихий океан и прошла между Америками, опять же своим краем зацепив Северную Америку. Последствия этого мы видим и на карте и в фильмах Склярова, который весьма живописно расписал последствия Великого Потопа в Северной Америке. Если кто не смотрел или уже подзабыл, то может пересмотреть эти фильмы, благо они давно уже выложены в свободный доступ в сети Интернет. Это весьма познавательные фильмы, правда далеко не всё в них стоит воспринимать всерьёз.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Далее волна второй раз пересекла Атлантический океан и всей своей массой на полном ходу ударила в северную оконечность Африки, сметая и смывая всё на своём пути. Это так же прекрасно видно на карте. С моей точки зрения таким странным расположением пустынь на поверхности нашей планеты мы обязаны вовсе не причудам климата и не безрассудной деятельности человека, а именно разрушительному и безпощадному воздействию волны во время Великого потопа, которая не только сметала всё на своём пути, но и в буквальном смысле этого слова всё смывала, включая не только постройки и растительность, но и плодородный слой почвы на поверхности материков нашей планеты.

После Африки волна прокатилась по Азии и вновь пересекла Тихий океан и, пройдя в разрез между нашим материком и Северной Америкой ушла на северный полюс через Гренландию. Достигнув северного полюса нашей планеты волна сама себя погасила, т. к. она исчерпала и свою мощь, последовательно тормозясь о материки, на которые она налетала и тем что на северном полюсе в конце концов догнала сама себя.

После этого пошел откат воды уже потухшей волны со стороны Северного полюса на юг. Часть воды прошла через наш материк. Именно этим можно объяснить объяснить до сих пор затопленную северную оконечность нашего материка и забросанный землёй Финский залив и города западной Европы, в том числе наш Петроград и Москву, погребённые под многометровым слоем земли, которую принесли , отхлынувшего с Северного полюса.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Карта тектонических плит и разломов Земной коры

Если был удар небесного тела, то вполне разумно поискать его последствия в толще Земной коры. Ведь удар такой силы просто не мог не оставить никаких следов. Давайте обратимся к карте тектонических плит и разломов Земной коры.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Что же мы там видим на этой карте? На карте четко виден тектонический разлом на месте не только следа, оставленного небесным телом, но и вокруг так называемого «пятна контакта» на месте отрыва небесного тела от поверхности Земли. И эти разломы лишний раз подтверждают правильность моих выводов об ударе некого небесного тела. И удар был такой силы, что не только снёс перешеек между Южной Америкой и Антарктидой, но и привёл к образованию тектонического разлома в Земной коре в данном месте.

Странности траектории движения волны по поверхности планеты

Думаю стоит поговорить ещё об одном аспекте движения волны, а именно о её непрямолинейности и неожиданных отклонениях то в одну, то в другую сторону. Нас всех с детства приучили считать, что мы проживаем на планете, которая имеет форму шара, который слегка сплюснут с полюсов.

Я довольно долго и сам придерживался такого же мнения. И каково же было моё удивление, когда в 2012 году мне попались результаты исследования Европейского космического агентства ESA с использованием данных, полученных аппаратом GOCE (Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer — спутник для исследования гравитационного поля и постоянных океанических течений).

Ниже я привожу несколько фотографий настоящей формы нашей планеты. Причём стоит учесть тот факт, что это форма самой планеты без учета находящихся на её поверхности вод, образующих мировой океан. Вы можете задать вполне законный вопрос: какое отношение эти фотографии имеют к обсуждаемой здесь теме? С моей точки зрения самое что ни на есть прямое. Ведь мало того, что волна движется по поверхности небесного тела, имеющего неправильную форму, но на её движение оказывает удары фронта волны.
Какими бы ни были циклопическими размеры волны, но сбрасывать со счетов эти факторы нельзя, ведь то что мы считаем прямой линией на поверхности глобуса, имеющего форму правильного шара, на деле оказывается далёкой от прямолинейной траектории и наоборот – то что в реальности является прямолинейной траекторией на поверхности неправильной формы на глобусе превратится в замысловатую кривую.

И это мы ещё не рассматривали тот факт, что при движении по поверхности планеты, волна многократно встречала на своём пути различные препятствия в виде материков. И если вернуться к предполагаемой траектории движения волны по поверхности нашей планеты, то можно заметить, что и Африку в первый раз и Австралию она задевала своей периферийной частью, а не всем фронтом. Это не могло не влиять не только на саму траекторию движения, но и на рост фронта волны, который каждый раз при встрече с препятствием частично обрывался и волне приходилось начинать расти заново. А если рассмотреть момент её прохождения между двумя Америками, то нельзя не заметить тот факт, что при этом фронт волны не только в очередной раз был усечен, но и часть волны за счет переотражения повернула на юг и смыла побережье Южной Америки.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Примерное время катастрофы

Теперь попробуем выяснить когда же произошла эта катастрофа. Для этого можно было бы снарядить экспедицию на место катастрофы, детально его обследовать, взять всевозможные пробы грунта, пород и пытаться их исследовать в лабораториях, затем проследовать по маршруту движения Великого потопа и вновь проделать ту же работу. Но всё это стоило бы громадных денег, растянулось бы на долгие, долгие годы и совсем не обязательно, что на проведение данных работ хватило бы всей моей жизни.

Но так ли всё это необходимо и нельзя ли обойтись хотя бы пока, на первых порах без столь дорогостоящих и ресурсоёмких мероприятий? Я считаю, что на данном этапе для установления примерного времени катастрофы мы с вами вполне сможем обойтись информацией, добытой ранее и находящейся сейчас в открытых источниках, как мы уже сделали при рассмотрении планетарной катастрофы, приведшей к Великому потопу.
Для этого нам следует обратимся к физическим картам мира различных веков и установить когда же на них появился пролив Дрейка. Ведь ранее мы установили, что именно пролив Дрейка образовался в результате и на месте данной планетарной катастрофы.
Ниже представлены физические карты, которые я смог найти в открытом доступе и подлинность которых не вызывает особого недоверия.

Вот карта Мира, датируемая 1570 годом от Рождества ХристоваВсемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Как мы видим, на этой карте пролива Дрейка нет и Южная Америка всё ещё соединяется с Антарктидой. А это значит, что в шестнадцатом веке катастрофы ещё не было.
Давайте возьмём карту начала семнадцатого века и проверим не появились ли пролив Дрейка и своеобразные очертания Южной Америки и Антарктиды на карте в семнадцатом веке. Ведь не могли же мореплаватели не заметить такого изменения в ландшафте планеты.
Вот карта, датируемая началом семнадцатого века. К сожалению более точной датировки, как в случае с первой картой, у меня нет. На ресурсе, где я нашел эту карту, стояла именно такая датировка «начало семнадцатого века». Но в данном случае это не носит принципиального характера.
Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Дело в том, что и на этой карте и Южная Америка и Антарктида и перемычка между ними находятся на своём месте, а следовательно либо катастрофа ещё не случилась, либо картограф не знал о произошедшем, правда в это верится с трудом, зная масштаб катастрофы и все те последствия, к которым она привела.
Что ж, давайте двигаться дальше, вновь возьмём более свежую карту и поищем пролив Дрейка на ней. Ведь должен же он когда то появиться на картах.
Вот очередная карта. На этот раз датировка карты более точная. Она датируется так же семнадцатым веком – это 1630 год от Рождества Христова.
Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

И что же мы видим на этой карте? Хоть очертания материков прорисованы на ней и не столь хорошо, как в предыдущей, но отчетливо видно, что пролива в современном его виде на карте нет.
Ну что ж, видимо и в данном случае повторяется картина, описанная при рассмотрении предыдущей карты. Продолжаем движение по временной шкале в сторону наших дней и в очередной раз берём карту более свежую, чем предыдущая.
На этот раз физической карты мира я не нашел. Нашел карту Северной и Южной Америк, кроме того на ней не отображена Антарктида вообще. Но это ведь не столь важно. Ведь очертания южной оконечности Южной Америки мы помним по предыдущим картам и любые в них изменения то мы сможем заметить и без Антарктиды. Зато с датировкой карты в этот раз полный порядок – она датирована самым концом семнадцатого века, а именно 1686 годом от Рождества Христова.
Давайте посмотрим на Южную Америку и сверим её очертания с тем, что видели на предыдущей карте.
На этой карте мы видим наконец-то не набившие уже оскомину допотопные очертания Южной Америки и перешеек, соединяющий Южную Америку с Антарктидой на месте современного и привычного пролива Дрейка, а самую что ни на есть привычную современную Южную Америку с изогнутой в сторону «пятна контакта» южной оконечностью.
Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Какие выводы можно сделать из всего изложенного выше? Есть два довольно простых и очевидных вывода:
Если допустить, что картографы действительно составляли карты в те времена, которыми датированы карты, то катастрофа произошла в пятидесятилетний промежуток между 1630 и 1686 годами.
Если допустить, что картографы для составления своих карт использовали древние карты и лишь копировали их и выдавали за свои, то можно утверждать лишь то, что катастрофа произошла ранее 1570 года от рождества Христова, а в семнадцатом веке при повторном заселении Земли были установлены неточности уже имеющихся карт и в них были внесены уточнения для приведения их в соответствие с реальным ландшафтом планеты.
Какой из этих выводов правильный, а какой ложный я, к моему великому сожалению, судить не могу, т. к. для этого имеющейся информации пока явно недостаточно.

Подтверждение катастрофы

Где же можно найти подтверждение факта катастрофы, кроме физических карт, о которых мы говорили выше. Боюсь показаться неоригинальным, но ответ будет довольно прорст: во первых у нас с вами под ногами и во вторых в произведениях искусства, а именно в картинах художников. Сомневаюсь, что кто-либо из очевидцев смог бы запечатлеть саму волну, но вот последствия этой трагедии вполне себе запечатлевали. Существовало довольно большое количество художников, которые писали картины, на которых отражалась картина жуткой разрухи, которая царила в семнадцатом и восемнадцатом веках на месте Египта, современной западной Европы и Руси Матушки. Вот только предусмотрительно нам объявили, что эти художники писали не с натуры, а отображали на свотх полотнах так называемый воображаемый ими мир. Приведу работы лишь нескольких довольно ярких представителей сего жанра:
Вот как выглядели ставшие уже нам привычные древности Египта, до того как их в буквальном смысле этого слова откопали из под толстого слоя песка.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

А что же в это время было в Европе? Нам помогут понять Giovanni Battista Piranesi, Hubert Robert и Charles-Louis Clerisseau.Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Всемирный потоп все-таки был. Доказательства - на современных картах

Но это далеко не все факты, что можно привести в подтверждение катастрофы и которые ещё только предстоит мне систематизировать и описать. Есть ещё засыпанные землёй на несколько метров города на Руси Матушке, есть Финский залив, который так же засыпан землёй и стал по настоящему судоходным лишь в конце девятнадцатого века, когда по его дну был прокопан первый в мире морской канал. Есть солёные пески Москва-реки, морские раковины и чертовы пальцы, которые я ещё пацаном откапывал в лесных песках в Брянской области. Да и сам Брянск, который по официальной исторической легенде получил своё название от дебрей, якобы на месте которых он стоит, правда дебрями на Брянщине и не пахнет, но это предмет отдельного разговора и Бог даст в будущем я опубликую свои мысли на эту тему. Есть залежи костей и туш мамонтов, мясом которых ещё в конце двадцатого века в Сибири кормили собак. Всё это я более подробно рассмотрю в следующей части этой статьи.

А пока я обращаюсь ко всем читателям, которые потратили своё время и силы и дочитали статью до конца. Не оставайтесь ранодушны -- выссказывайте любые критические замечания, указывайте на неточности и ошибки в моих рассуждениях. Задавайте любые вопросы -- я отвечу на них обязательно!

Источник: http://fx32.livejournal.com/20074.html

  • 0

Опубликовано 07.08.2017 в 07:29

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Den
Den Дмитрий Самойленко 8 августа, в 08:31 кстати про Черное море, доказанный факт (множество исследований, публиковались в разных источниках) что Черное море раньше было пресным озером и ниже нынешнего уровня гдето на 100м, датировки правда не совпадают с версией автора. но кто поручиться за эти датировки это всего лишь гипотезы в отличии от изменившейся береговой линии, затопленных поселков и пр. Текст скрыт развернуть
0
Набокин Александр
Набокин Александр 7 августа, в 11:16 Эта тема относительно российской истории здесь:http://memocode.asia/2013/08/smena-polyusov-ili-budni-planet.... Текст скрыт развернуть
0
Сергей Шокотько
Сергей Шокотько 7 августа, в 11:28 Интересная информация. Текст скрыт развернуть
3
Наталия Шнитникова
Наталия Шнитникова 7 августа, в 13:16 Интересная гипотеза. Вполне может быть. И уточнения так же. Текст скрыт развернуть
3
Алексей АК
Алексей АК 7 августа, в 13:46 А то что там глубины меньше и справа и слева в океанах .Это служит доказательством. что после удара метеорита получается не впадина а возвышенность? Не плохая фантазия...
А автор знает. что там одно из самых сильных течений с запада на -восток . и это просто может быть простым наносом морского грунта?
Похоже на удар- да....много что похожего в природе есть, но не являющегося таковым.
Текст скрыт развернуть
1
Некто ВК
Некто ВК 7 августа, в 14:26 Похоже, что автор действительно наткнулся на геопланетарное открытие. Только, может быть, что это уже было замечено и до него. Этого я просто не знаю, что там говорят геологи по этому поводу. Но вот одна глупая мысль в его рассуждениях может испортить всю обедню. Точнее две таких мысли. Одна из них - мысль о всемирном потопе, а вторая - поиск доказательств в ближайшем прошлом. Предполагаю, у автора слишком поверхностное представление о цивилизации прошедшего тысячелетия (точнее последней его половины). Такого события, когда полмира было смыто волнами, в истории этого времени не наблюдалось. И, даже описание всемирного потопа уходит своими корнями в глубину тысячелетий до рождества Христова (и упоминается в Ветхом завете, который был составлен задолго до нашей эры). Когда вулкан Кракатау раскололся и пустил огромную волну цунами, это стало известно всему миру. А тут, волна прокатилась через всю Землю, по территории, где находились (и находятся) самые прогрессивные цивилизации и этого никто не заметил? Даже не удобно об этом упоминать. Такое же легкомысленное представление у автора о потопе. Цунами и потоп это две большие разницы. Настолько большие, что и разъяснять-то особо нечего. Но, поскольку есть люди, которые этой разницы не видят, есть смысл немного разъяснить. Цунами - это резкое поднятие или опускание уровня воды над поверхностью водного пространства и движение от эпицентра в виде огромной волны, которая, как правило, движется с огромной скоростью (хотя это и не обязательно, зависит от скорости процесса, который ее породил). Потоп - это постепенное повышение уровня воды в земных бассейнах. Есть и некоторые процессы, обладающие признаками обоих явлений. Например, приливы тоже могут формировать ударную волну, как в бассейне Амазонки или во фьордах Норвегии (только это явление циклическое и к цунами его не причисляют). Также, при прорыве плотин и дамб может образовываться такая волна (и тоже это не есть цунами). А вот то, что описывает автор - это типичное цунами (суперцунами). То, что при его движении, как результат, затапливаются огромные территории, еще не говорит о том, что это потоп.
По сути же основного предположения, что огромное тело столкнулось когда-то с Землей и отскочило назад в космос, вполне можно согласиться. Как и с тем, что полюс при этом несколько сдвинулся. Почему это тело не удержалось Землей и смогло преодолеть ее притяжение? Да при такой массе момент инерции настолько силен, что объект очень легко смог продолжить свой полет. Почему тело не рассыпалось от удара? Видимо, это было очень плотное образование без внутренней горячей расплавленной массы, как у Земли. Земная же кора оказалась довольно толста и крепка. Можно предположить, что отчасти сила удара была скомпенсирована пластичностью базальтовых пород океанского дна. То бишь кора прогнулась во внутрь планеты и ударная волна пошла уже по магматическим слоям расплава, а выскочила уже на обратной стороне планеты в виде землетрясений и активной горообразовательной деятельностью. Примерно, как резиновый мячик. Тут нужно сделать замечание на возможные возражения. Представление о том, что твердые земные породы не обладают великолепной пластичностью - ложно. Это в малых объемах они кажутся нам очень твердыми и хрупкими. А доводилось ли вам видеть, как перевозят бетонные столбы на роспуске (это такой прицеп к грузовику в виде двухколесного агрегата, который с помощью длинной трубы крепится к фаркопу автомобиля)? Когда колеса прыгают на кочках, столбы извиваются, как резиновые. Точно так же, высотные здания и башни качаются на ветру, как березки в лесу. Только листьями не шелестят за отсутствием оных. Базальтовые же породы гораздо пластичнее и тягучее, чем материковые породы, образующие континентальные плиты.
(Продолжение см. в следующем посте)
Текст скрыт развернуть
1
Воробей
Воробей Некто ВК 7 августа, в 19:36 - " Цунами - это резкое поднятие или опускание уровня воды над поверхностью водного пространства и движение от эпицентра в виде огромной волны, которая, как правило, движется с огромной скоростью (хотя это и не обязательно, зависит от скорости процесса, который ее породил). Потоп - это постепенное повышение уровня воды в земных бассейнах. "
Как вариант, для разных обозревателей одно и то же сложное явление может выглядеть по-разному в зависимости от их положения. Те, кто находятся относительно поближе к осевой линии распространения волны, будут воспринимать динамику цунами. А те, что находятся далеко, могут воспринмать это как наводнение.
А если учесть, что после прохождения первичной волны могут начать накладываться различные отраженные волны, каждая со своим влиянием на уровен воды, то картина ещё более смазывается.
Можно допустить, что выживших в зонах, где явление воспринималось, как именно цунами, было очень мало, а в зонах с динамикой наводнения - много.
Текст скрыт развернуть
-2
Воробей
Воробей Некто ВК 7 августа, в 20:06 - "И, даже описание всемирного потопа уходит своими корнями в глубину тысячелетий до рождества Христова (и упоминается в Ветхом завете, который был составлен задолго до нашей эры)."
Есть и несколько иное мнение:
Библия и, в частности, Ветхий Завет - не исторический репортаж, а - сборник притч. И ОСНОВНОЕ предназначение Библии есть передать сообщение, сокрытое занавесом притч от масс, тем немногим, кто способен этот занавес разорвать.
Воспринимаемая как притча, история с конкретными деталями о "гигантах" - сынах полу-богов, которых по определённой причине нужно было подвергнуть риску утопления потопом, и Ное с его ковчегом, не имеет к древней истории никакого отношения. Она относится к историческому этапу после конца 20 века.
Я тут не касаюсь вопроса трактовки притч.
Поскольку наводнений разной природы в истории могло быть много, то эта притча просто накладывается на репортажи о каких-то потопах в древности.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Воробей 7 августа, в 21:38 Очевидно, что Вы первую ответку писали, не прочитав вторую часть моих примечаний, которые были размещены чуть пониже. Там как раз и говорится о некоторых особенностях распространения волн. Вторая же часть Вашего размышления показывает, что Вы недостаточно основательно ознакомлены с историей и археологией. Гомеровские вирши тоже поначалу воспринимали как красивые сказки, а Шлиман взял, да и откопал Трою. И как выяснилось, на том месте было наложено штук 12 городов, которые были построены на остатках предыдущих. Тот город, который описан в Илиаде, нашелся где-то в промежутке между культурными слоями. Или, если поближе к теме. Ветхий завет писался по свиткам халдеев, которые проживали в районе Междуречья. Это был на тот момент центр цивилизации (по крайней мере, один из центров, который достаточно хорошо известен). Можете представить себе, как воспринимался тот мир жителями. Как центр мироздания, как весь мир с небольшими окраинами. Так вот, ежегодно Тигр и Евфрат по весне разливались, принося плодородный ил, на котором впоследствии произрастали без особых усилий хорошие урожаи (собственно, поэтому и облюбовали люди это место). Как указал кто-то на этом обсуждении (только не за такой промежуток времени), ежегодные отложения образуют нечто подобное годовым кольцам на дереве. Они, конечно, со временем прессуются, но разглядеть их можно достаточно хорошо. И представьте себе, что толщина таких слоев не превышает сантиметра. Но один слой достигал 40см. Только представьте, сколько каламути, сколько органических (да и прочих) остатков должна была принести вода и сколько должно было быть этой воды, чтобы нанести такой слой. Конечно, это не может быть затоплением всего мира, но для жителей междуречья это действительно мог быть "всемирный" потоп. А поскольку повествователи склонны свои рассказы приукрашивать и преувеличивать, то в конечном итоге и получаются такие полусказочные описания или притчи. Но основа-то у многих на реальных событиях. Современные исследователи склонны трактовать те события, как вполне реальные, только считают, что Ной был торговцем и вместе со своей баржей, загруженной скотиной, был смыт в Индийский океан и очутился там вместе со своей семьей на каком-то острове. Кстати, нужно учесть еще один небольшой, но очень важный нюанс. Зная, что весной прибудет вода, будет ее разлив, перевозчики особо не парились и строили свои баржи прямо на суше. В нужный момент загоняли туда скот и, когда вода поднимется, по течению плыли до места назначения. Ни паруса не нужны, ни бурлаки, ни гребцы.
Так что Библия - это не только сборник притч, но и хранилище исторических событий и некоторых знаний. Нужны примеры?
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Некто ВК 7 августа, в 22:11 - "Там как раз и говорится о некоторых особенностях распространения волн."
Верно. Вы на своё исходное возражение сами же ответили во втором комментарии.
- "Так что Библия - это не только сборник притч, но и хранилище исторических событий и некоторых знаний. Нужны примеры?"
Мне кажетя, что Вы упустили тот специфический акцент, который я сделал: Библия - это "духовный", в первую очередь, инструмент, хотя она многофункциональна, а потопы естественно, бывали,
- "Как указал кто-то на этом обсуждении (только не за такой промежуток времени), ежегодные отложения образуют нечто подобное годовым кольцам на дереве. Они, конечно, со временем прессуются, но разглядеть их можно достаточно хорошо. И представьте себе, что толщина таких слоев не превышает сантиметра. Но один слой достигал 40см. "
как малые, так и большие. Но Библия - 125% притча, просто использует тривиальные образы для маскировки притч. В смысле, что сам факт 125% притчевой сути Библии могут и должны воспринять только те, кто имеет потенцию разорвать занавес притчевости.
Именно для этого форма Библии умышленно симулирует некоторые признаки летописей. Порождение ошибочных трактовок Библии - важный вспомогательный аспект её предназначения.
Я взял слово "духовный" в кавычки, чтобы просимволизировать, что смысл его должным образом могут воспринять и понять только те немногие, кто сами ОБЪЕКТИВНО являются "духовными", в смысле Ап. Павла, введшего противопоставление "духовных" и "душевных". Ибо, все остальные под словом духовный понимают нечто совсем другое.
Понятно, что те, кто не относятся к категории людей, к кому обращёно "духовное" сообщение Библии, склонны купиться на симуляцию летописности, что и есть их должная функция в Плане Автора Библии.
- " Гомеровские вирши тоже поначалу воспринимали как красивые сказки, а Шлиман взял, да и откопал Трою."
Что там окрыл Шлиман, можно спорить. С географией, вообще, всё очень и очень смутно.
К примеру, на Youtub есть лекция Алексея Хрусталёва, где он довольно обоснованно аргументирует в пользу того, что евангельская история относится не к нынешней Палестине, а к Франции.
Я не хочу сказать, что он обязательно прав, но просто, что даже такой большой контекст можно пристроить в разные места, было бы желание.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Воробей 8 августа, в 06:41 Да, действительно, я не делал акцента на том, чем является Библия, поскольку она не является темой для этого обсуждения. Библия многогранна и с какой стороны рассматривать ее - это на усмотрение читателя или исследователя. Я же говорил о том, насколько исторически опирается эта притча на реальные события. То есть - это чистейшая выдумка или событие имело место быть? И насколько оно близко к описанию? Разумеется, что главное предназначение этих притч - это духовное содержание, но нам-то, в данном случае, интересна именно фактическая их база. Также, можно согласиться, что при должной подработке многие события можно встроить в несоответствующие им места, если есть такое желание. Но это уже фальсификация. Это уже удел выдумщиков и сказочников. Аналогий можно найти очень много в различных событиях и явлениях, но нас ведь интересуют исторические факты, а Библия как раз и отличается своей приверженностью к реальным фактам (но с трактовкой в своем, специфическом контексте).
Потому я и делал акцент на научной стороне проблемы не вдаваясь в отвлекающие от поставленной темы сопутствующие любопытные явления (как например - откуда взялось столько воды?). Потому я, в обоснование своего тезиса, что в Писании есть и научные данные, спросил - нужны ли примеры? А таких данных там довольно много, и очень основательных, правда, это не тема для для данной дискуссии.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Некто ВК 8 августа, в 07:01 - " Потому я, в обоснование своего тезиса, что в Писании есть и научные данные, спросил - нужны ли примеры? "
При желании научные данные люди находят везде. В том числе и в Библии. Но, с точки зрения "духовных", это лишь притворство с целью ввести "душевных" в заблуждение.
- " Также, можно согласиться, что при должной подработке многие события можно встроить в несоответствующие им места, если есть такое желание"
У меня после прочтения Вашего поста сложилось впечатление, что кто-то хочет сразу сидеть на 3-4 стульях )))
Я как раз и имел виду, что Библия именно потому 125% притча, что там всё, что похоже на историчность - симуляция. С целью вводить "душевных" в заблуждение просто потому, что именно такое отношение должно было стать оправданием для становления Библии бестселлером 1№ на Земле. Сейчас Библия - именно №1 по распространённости.
Но Библия - "троянский конь", который должен был распространятся по одной причине, а доносить своё ОСНОВНОЕ сообщение - по совсем другой.
Первое - потому, что массы "душевных" принимают её за исторический репортаж, а второе - потому, что "духовные" знают, что она - 125% притчи.
Потому, ОБЕ точки зрения должны иметь поддержку.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Воробей 9 августа, в 17:58 Вы упорно уходите от темы обсуждения, предпочитая рассмотреть вопрос, что есть Библия? Ну что же, извольте. Как я уже говорил - Библия многогранна, как сама жизнь (это, конечно, несколько утрированно, потому как жизнь гораздо более обширна). Мне же, видимо, как косвенное доказательство своих слов, приписали желание усидеть сразу на нескольких стульях. Да нет же! Я стараюсь рассматривать ее с различных сторон, с различных точек зрения. А Вы, простите, хотите уложить ее в прокрустово ложе. Усечь ее до нескольких простых и понятных любому человеку взглядов. Но такие взгляды мы уже проходили. Сначала вырабатываются такие мировоззрения, потом находятся сторонники, образуются кланы адептов, начинаются гонения на несогласных с ними и (или) используют в своих, сугубо материальных либо амбиционных, властных целях. Когда-то довелось услышать такую мысль, что, в каком-то смысле, даже хорошо, что Библия раньше была гораздо менее доступна простым людям и они не могли ее собственными глазами прочитать. Ибо, начитавшись, многие начинают городить такую ересь, что даже уши вянут. Разумеется, все, конечно не так, но доля правды в этой мысли есть. Как и обратная сторона этой медали. Богословы, пользуясь тем, что проверить их толкование Библии особо-то и некому, скрывали или искажали смысл написанного. И это тоже правда. А если продолжить сравнение с медалью, то надо еще вспомнить, что у медали есть еще и третья сторона - поребрик. Поэтому, простите мое нахальство, позволю дать Вам небольшой совет, бросьте ловить черных кошек в черной комнате. Может парочку и поймаете, но, вряд ли это сильно приблизит Вас к пониманию всех проблем и, вряд ли поможет среди бесчисленных правд приблизиться к истине.
Исходя же из общего смыслового контекста Вашей заметки, поскольку Вы все таки не задали вопрос о примерах научных данных в Писании, на что я Вас подталкивал, возможно Вам это не больно то интересно, но я все-же приведу один пример. Так, в Библии приводится описание сотворения мира. С какой целью? Ведь в морально-мировоззренческом, духовном плане он смысла не имеет. Для людей верующих он имеет значение чисто познавательное, для удовлетворения простого любопытства. Раз так написано, то так оно и есть. Считают это правдой, прямой, как артиллерийский ствол. Но самое интересное, что так оно и есть. Это описание почти один в один совпадает с современными научными представлениями о происхождении вселенной. Только, чтобы понять это, нужно обладать изрядной долей материалистического знания, иметь способности к, хотя бы несложному, анализу и иметь толчок в виде небольшой подсказки, чтобы постараться рассмотреть этот вопрос без привлечения мистической чуши (вопрос о причастности к процессу высшего разума на время лучше отложить). К процессу рассмотрения нужно добавить несколько несколько замечаний, дабы не тратить время на создание велосипеда. Так, вначале Бог создал свет (обратите внимание - ни планет, ни звезд ни чего бы-то ни было еще не было, но свет уже появился; источника еще нет, а свет-фотоны уже имелись), тоже примерно и по науке. Далее были разделены воды небесные. Но это просто неправильный перевод, поскольку имелась в виду не вода, как таковая, а то из чего она впоследствии была образована, то есть водород. Далее образование более сложных веществ и появление из них компактных образований. И так далее. Еще одна ошибка смыслового перевода - это шесть дней на создание мира. Хорош день, когда в одном случае он длится сотни миллиардов лет, а в другом несколько миллионов. Правильный смысловой перевод будет не день, а период, этап. Просто условно выделены определенные вехи, выделяющие определенные качественные значительные изменения или прогрессивные моменты. Сами же периоды совершенно различны по временной протяженности. Появление же самого человека, можно рассматривать как приобретение отдельной особью (или небольшой группой) в стаде человекообразных обезьян (при вмешательстве внешних сил или иначе) определенного разума, который и выделил его из этого стада именно как человека. Ну и так далее...
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Некто ВК 10 августа, в 06:24 - "Вы упорно уходите от темы обсуждения, предпочитая рассмотреть вопрос, что есть Библия?"
Мне так не кажется: поскольку этот всемирный потоп, согласно вашему же замечанию, упомянут в ВЗ и наиболее известен именно оттуда, то мои аргументы о притчевой сути всей Библии прямо относятся к сомнениям относительно этого предположительного свидетельства в пользу всемироного потопа.
- " Как я уже говорил - Библия многогранна, как сама жизнь"
Я соглашусь и добавлю, что структура Библии умышленно такая сложная, чтобы быть способной предоставлять, своего рода опору и основания для большого количества теорий, воззрений и мнений. В самой Библии такая особенность называется : "быть всем для всех".
- " Мне же, видимо, как косвенное доказательство своих слов, приписали желание усидеть сразу на нескольких стульях. Да нет же! Я стараюсь рассматривать ее с различных сторон, с различных точек зрения. А Вы, простите, хотите уложить ее в прокрустово ложе."
Нет, я, отметив перечисление Вами множества разных точек зрения, просто отметил этот факт. Я ничего против такового перечисления не имею. Просто, я считаю, что, если происходит только перечисление - без перехода к чему-то более интересному, то это - или попытка дискредитации Библии, или просто недодуманность - незрелая форма понимания её.
Вот если бы Вы добавили к перечислению что-нибудь типа: "но главным сообщение Библии есть то-то и то-то, а все остальные - вспомогательные и служебные, служащие для этого и этого", тогда мне это больше понравилось. Или что-то подобное.
- "Усечь ее до нескольких простых и понятных любому человеку взглядов. Но такие взгляды мы уже проходили. Сначала вырабатываются такие мировоззрения, потом находятся сторонники, образуются кланы адептов, начинаются гонения на несогласных с ними и (или) используют в своих, сугубо материальных либо амбиционных, властных целях."
Ваши опасения социальных последствий какого-то одного трактования Библии имеют своё основание. Но мне кажется, что Вы пытаетесь отсюда сделать вывод, который может устроить только того, кто считает, что в Библии ничего, что связано и может вести к Истине, нет. Собственно, именно это я и сравнил с "сиденикм на 3-4 стульях".
Плюс, Вы не учитываете возможность специфического особого случая, которого как раз я и придерживаюсь, что одна точка зрения на трактование Библии может быть ЗАВЕДОМО неподходящей для каких-либо групп, сект и организаций, но только для особых отдельных индивидуумов, кто априори не могут объединяться.
- "Когда-то довелось услышать такую мысль, что, в каком-то смысле, даже хорошо, что Библия раньше была гораздо менее доступна простым людям и они не могли ее собственными глазами прочитать. Ибо, начитавшись, многие начинают городить такую ересь, что даже уши вянут. Разумеется, все, конечно не так, но доля правды в этой мысли есть. "
Я думаю, что это мнение имеет под собой основание: Библия действительно располагает к раскалыванию социума на много мнений, априори. И длительный запрет на чтение её всеми теми, кто не прошёл предварительную тщательную индоктринацию, как именно нужно трактовать её, чтобы не уклоняться от руководящей доктрины церкви, был вполне оправданным. Другое дело, что на каком-то этапе истории, предположительно для дела, понадобились условия для возможности возникновения многих конкурирующих трактовок Библии.
Конечно, такое еретическое, по мнению некоторых, понимание структуры Библии может быть только у тех, чья парадигма именно такую Библию находит НУЖНОЙ с точки зрения Цели Творения. Именно такая точка зрения и подразумевается мной выше, когда я выразил мнение о недостаточности просто констатации факта многих трактовок.
-" Как и обратная сторона этой медали. Богословы, пользуясь тем, что проверить их толкование Библии особо-то и некому, скрывали или искажали смысл написанного. И это тоже правда."
Я тут не совсем могу согласиться. Это было бы слишком просто.
Дело усложняеться тем, что Библия действительно объективно предоставляет основания для МНОГИХ конкурирующих парадигм, которые могут быть интересны для групп, сект и организаций. С другими священными писаниями уж такого разнобоя нет.
Более того, она предоставляет определённые основания для ОДНОЙ, как минимум, парадигмы, которая интересна только индивидуумам.
-"А если продолжить сравнение с медалью, то надо еще вспомнить, что у медали есть еще и третья сторона - поребрик. Поэтому, простите мое нахальство, позволю дать Вам небольшой совет, бросьте ловить черных кошек в черной комнате. Может парочку и поймаете, но, вряд ли это сильно приблизит Вас к пониманию всех проблем и, вряд ли поможет среди бесчисленных правд приблизиться к истине."
Я понимаю Ваш скептицизм. Но, повторюсь, такая точка зрения может удовлетворить только кого-то не имеющего личной ставки в этой игре. Кто рассматривает Библию как равную в ряду многих других священных писаний.
- " Исходя же из общего смыслового контекста Вашей заметки, поскольку Вы все таки не задали вопрос о примерах научных данных в Писании, на что я Вас подталкивал, возможно Вам это не больно то интересно, но я все-же приведу один пример. Так, в Библии приводится описание сотворения мира. С какой целью? Ведь в морально-мировоззренческом, духовном плане он смысла не имеет. Для людей верующих он имеет значение чисто познавательное, для удовлетворения простого любопытства. Раз так написано, то так оно и есть. Считают это правдой, прямой, как артиллерийский ствол."
Вот тут я не могу с вами согласиться!
В частности, потому. что именно тут - в первых трех главах книги Бытие представлена концепция о необходимости ДВУХ принципиально разных подвидов человечества для возможности достижения Цели Творения. И тут важна очередность. Более того, символически крайне важно то, что один из двух был создан именно на день 7-ой, а другой - на 6-ой.
А то, что Вы сравнили с "прямой, как артиллерийский ствол" - не более чем отвлекающий манёвр с целью затруднить для тех, кто не имеет способности достаточной независимости мышления, в том числе, разглядеть то место, начиная с которого ГЛАВНОЕ сообщение Библии и начинает разворачиваться. В смысле, что стоит искателю Истины эту точку проморгать, просто поддавшись доминирующей у всех церквей и сект идеи, что творение человека было только одно, как он теряет последний шанс на восприятие Истины.
- " Но самое интересное, что так оно и есть. Это описание почти один в один совпадает с современными научными представлениями о происхождении вселенной."
Вот это и есть - то, что я назвал причтей, которая маскируется под что-то иное, и сделано это в случае Библии вполне умышленно.
- " Только, чтобы понять это, нужно обладать изрядной долей материалистического знания, иметь способности к, хотя бы несложному, анализу и иметь толчок в виде небольшой подсказки, чтобы постараться рассмотреть этот вопрос без привлечения мистической чуши (вопрос о причастности к процессу высшего разума на время лучше отложить)."
Дело в том, что чисто материалистическая точка зрения упускает из виду исключающую её, назовём её так, мистическую точку зрения на природу нашей Реальности. То, что Вы назвали это чушью, просто показывает позицию, где Вы стоите. И эта позиция имеет свои конкретные, хотя бы потенцильно, когнитивные ограничения.
- " К процессу рассмотрения нужно добавить несколько несколько замечаний, дабы не тратить время на создание велосипеда. Так, вначале Бог создал свет... Ну и так далее... "
Всё это - одна из возможных чисто материалистических интерпретаций. Я вовсе не хочу сказать, что она не имеет определённой ценности. Более того, я отношу эту возможность к уникальной "быть всем для всех" структуре Библии.
Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК Воробей 10 августа, в 21:33 Вы так лихо закрутили свои ответы, что я мало что в них сумел понять. Видимо это не для средних умов, вроде моего. Тогда постарайтесь найти того, кто это поймет. Я же умываю руки. Я дал Вам некоторую пищу для размышлений, но Вы ее интерпретировали по-своему. Все-равно, как для дорогого микроскопа не нашли лучшего применения, чем забивать им гвозди. Единственно, что я хочу уточнить - это то, что материалистическая точка зрения вырабатывалась самостоятельно и независимо от Библии. А то, что в конечном итоге она в той или иной степени приблизилась к описанному в ней - это уже мое личное наблюдение. И, кстати, во многих учениях, даже языческих, происхождение мира (вселенной) описывается аналогично, только другими словами. Особенно стоит учесть то, что многие религии склонны олицетворять различные природные явления, приписывать их одухотворенным личностям, игнорируя возможность самостоятельных и независимых физических процессов. Если же поставить все с головы на ноги, то станет понятным, что за процессы происходили в древности, кто такие титаны, многочисленные боги и прочие "личности".
А если касаться моей точки зрения на науку и высший разум, то я не вижу противоречия между ними, только люди никак не могут это понять и принять. Одно другому не мешает и не исключает. Верить или нет в высшие силы - это личное дело каждого, только от этого мир вряд ли изменится. Мы живем в своем мире, по существующем в нем природным законам. Но может существовать и другой мир, на который распространяются некоторые табу по пересечению с нашим.
У Вас же, похоже, несколько иные взгляды и это Ваше право. Но мне они непонятны, потому я и предлагаю завершить полемику, не доводя ее до абсурда.
С уважением, Некто ВК!
Текст скрыт развернуть
0
Rivalto Hover
Rivalto Hover 7 августа, в 14:37 Наконец-то Фернана Магеллана вывели на чистую воду. А то все памятники ему ставят, типа впервые проплыл вокруг света, пролив своим именем назвал. Но нас не проведешь. Мы на планшете карту гугл и сами открывать умеем. Неча тут. Текст скрыт развернуть
8
Некто ВК
Некто ВК Rivalto Hover 7 августа, в 15:41 * Текст скрыт развернуть
0
Некто ВК
Некто ВК 7 августа, в 15:32 Вызывает некоторое смущение непрямолинейность следа от движения небесного гостя. Хотя это можно объяснить особенностями строения этого тела с одной стороны, неоднородностью состава и профилем земной коры с другой, и, наконец, тем, что рассматривать нужно на глобусе, чтобы устранить искажения двухмерного изображения. По той же причине нельзя сделать вывод о правильности выбранной траектории движения волны. Мне почему-то кажется, что результирующий вектор ударной волны направлен не в том направлении, который указал автор. Еще одна деталь, водяная волна не распространяется наподобие СВЧ-волны, то есть узконаправленно, с очень малым расхождением луча. Конечно, максимальная высота будет сохраняться именно по центру траектории, но она будет уменьшаться в некоторой пропорции от удаления. Вся же волна будет распространяться в стороны от этой траектории, теряя при этом и высоту и мощность. Еще одна особенность цунами, о которой стоит упомянуть. Высота волны цунами (да и просто волн) увеличивается, когда она выходит на мелководье. И еще одна мелочь, которую необходимо учесть, определяя направление главного удара этой волны. Это дрейф континентов. За то время, которое прошло после контакта (если не принимать во внимание смехотворную версию о недавности события), то изменения во взаимном расположении географических объектов могут быть довольно значительны. Тогда, учитывая направления этих передвижек, может случиться так, что автор все-же угадал направление главного удара и волна действительно прокатилась по указанному маршруту.
А вот что автор хотел бы найти на месте предполагаемой катастрофы мне совсем непонятно. И к чему он привел в пример морские отложения и прочие артефакты, если давно известно, что многие участки суши когда-то были на дне моря? Даже в горах Тибета, на громадной высоте находят донные морские отложения. В том числе громадных аммонитов, которые можно лицезреть и потрогать своими руками среди местных камней, образованных из осадочных пород.
Ну, вот, примерно так, на вскидку, можно порассуждать на предложенную тему. Хорошо бы, если бы и автору кто-то это передал.
С уважением к тому, кто взял на себя труд прочесть эти критические замечания, Некто ВК!
Текст скрыт развернуть
3
христиановский всеволод
христиановский всеволод Некто ВК 7 августа, в 16:30 А кто ВАМ сказал, что СВЧ волны распространяются узконаправленно!? это зависит только от диаграммы антенны. Текст скрыт развернуть
1
Некто ВК
Некто ВК христиановский всеволод 7 августа, в 16:43 Вы, простите, хотите просто повыкаблучиваться или в самом деле этого не знаете? Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 45
Комментарии Facebook
Блог
Взлет, падение и возрождение искусственного интеллекта
23 авг, 06:56
+1 0
Космические зонды «Вояджеры» несут опасность человечеству?
23 авг, 06:39
+4 5
Шесть мифов о блокчейне и Биткойне, или Почему это не такая уж эффективная технология
23 авг, 06:19
+2 1
Алексей Анпилогов: Капица оказался прав: революции в альтернативной энергетике ждать без толку
22 авг, 06:42
+5 4

Последние комментарии

Джон Гурон
Алина Алова
Некто ВК
Юрий Шайдуров
Некто ВК
kirgetovamn Киргетова
Степан Соломенников
Некто ВК
Рустам Кутлугильдин
Рустам Кутлугильдин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Анастасия И.
Алина Алова
Некто ВК
Мурзик Тигер
Степан Соломенников
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Алина Алова
Анастасия И.
Некто ВК
Гульнара Кабаева
!
Гульнара Кабаева О внезапно замёрзнувших мамонтах и космических катастрофах (Pierre Lescaudron)
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Алина Алова
oleg zhidkov
Виктор Муравьёв
Иван Петровский
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Юрий В Радюшин
Алина Алова
Картон
Картон
Если будем себя хорошо вести,хохлы чего-нибудь придумают.
Картон Невероятно! Ученые нашли обитаемую планету
Некто ВК
*
Некто ВК Невероятно! Ученые нашли обитаемую планету
Некто ВК
Некто ВК
Ник Аватаров
Да один хрен - жулики...
Ник Аватаров Невероятно! Ученые нашли обитаемую планету
Некто ВК
Виктор Муравьёв
Некто ВК
Сергей
украинские....
Сергей Невероятно! Ученые нашли обитаемую планету
Юрий В Радюшин
Бывает и такое...:):):)
Юрий В Радюшин Вазген Авагян: "ДЕЛА И ВЕЩИ". (ПЛАНИРОВАТЬ МОЖНО ПО-РАЗНОМУ...)
Юрий В Радюшин