Масса покоя фотона

Недавно опубликованная мною концепция квазистационарной Вселенной вызвала на этом сайте целую бурю мексиканских страстей, которая не утихла и по сей день. Одним из факторов неприятия этой концепции послужила проблема существования у фотона массы покоя. Не  думаю, что мне удалось убедить всех в правомерности моего мнения о наличии у фотона массы покоя, поэтому и решил продолжить дискуссию, но уже на несколько ином уровне понимания.

Для начала я просто поискал в Сети информацию о том, что думают учёные о массе фотона вообще и о его массе покоя в частности. Написано на эту тему так много, что не стоило даже и пытаться проанализировать всё, — на это и десяти жизней не хватило бы. Хотя, в сущности, особой разницы во мнениях не существует. Поэтому я выбрал три статьи, взял наиболее информативные выдержки из них, и предлагаю всем вместе подумать над написанным.

Почему же фотон в состоянии покоя не имеет массы (и вообще не существует)? Этому есть несколько объяснений. Первое – данный вывод следует из формул. Второе – так как свет обладает дуальной природой (является как волной, так и потоком частиц), то, очевидно, понятие массы совершенно неприменимо к излучению. Третье – логическое: представим себе быстро вращающееся колесо. Если посмотреть сквозь него, то вместо спиц можно увидеть некий туман, дымку. Но стоит начать снижать скорость вращения, как дымка постепенно исчезает, а после полной остановки остаются лишь спицы. В данном примере дымка – это частица, названная "фотон". Ее можно наблюдать только в движении, причем со строго определенной скоростью. Если скорость падает ниже 300 тыс. км/с, то фотон исчезает.

http://fb.ru/article/51422/kakova-massa-fotona

"Данный вывод следует из формул" — аргумент  весьма слабый, хотя бы по той простой причине, что никакие физические формулы не могут быть абсолютно точными. При их выводе очень часто используется принцип пренебрежения бесконечно малыми величинами, — а значит, всегда остаётся лазейка для ошибки. Поскольку вычисленная мною масса покоя фотона крайне мала (1,07721·10^—68 кг), вполне можно ожидать, что приравнение к нулю столь малой величины стало следствием пренебрежения каким-либо бесконечно малым слагаемым в длинной цепочке формул.

Далее бросаются в глаза явные противоречия. По логике авторов статьи, фотон не может обладать ненулевой массой покоя, поскольку он обладает волновыми свойствами. Но ведь каждому, кто изучал квантовую физику или хотя бы знаком с уравнениями Шрёдингера и де Бройля, известно: волновыми свойствами обладает не только фотон, но и все без исключения элементарные частицы. Значит, если пользоваться такой логикой, — ни протон, ни электрон не могут иметь массы покоя. Однако все мы знаем, что это не так. Следовательно, применения такого рода вывернутой наизнанку логики абсолютно неправомерно.

Представляя фотон как некую "дымку", наблюдаемую при вращении колеса со спицами, авторы статьи, похоже, полностью потеряли всякое понимание сути вопроса. Хорошо, будем считать аналогию между "дымкой" и фотоном удачной. Но читаем дальше: "стоит начать снижать скорость вращения, как дымка постепенно исчезает, а после полной остановки остаются лишь спицы". Снижение скорости вращения колеса в рамках данной аналогии равнозначно снижению скорости движения фотона. А остановка, после которой "остаются лишь спицы" — это полная аналогия состояния покоя фотона. То есть, доказывая таким способом отсутствие у фотона массы покоя, авторы статьи даже сами не заметили, как доказали обратное: что масса покоя фотона существует!..

"Дымка" символизирует волновые свойства фотона, которые постепенно исчезают при снижении скорости его движения. А что символизируют спицы остановившегося колеса? Покоящийся фотон, не обладающий волновыми свойствами. И такой взгляд на проблему абсолютно правомерен. Ведь в квантовой физике волновыми свойствами обладают лишь движущиеся частицы. Покоящийся электрон или протон ведёт себя исключительно как частица, не проявляя никаких волновых свойств.

И последний ляпус цитируемой статьи: "Если скорость падает ниже 300 тыс. км/с, то фотон исчезает". Куда исчезает? Это ведь прямое нарушение закона сохранения энергии. А значит, авторы статьи неправы в своих рассуждениях.

 

А вот ещё две статьи, в которой прямо утверждается об отсутствии массы покоя у фотона.

При использовании зависимостей (8.4) и (8.5) обычно не подчеркивается, что масса фотона, фигурирующая в этих зависимостях, является массой движения. а массы покоя фотон не имеет. В этой связи высказываются мнения, что масса фотона является такой же массой (и даже мерой материи), как и у частиц вещества. Этому способствует некорректное представление о фотоне как о стабильной частице. В действительности фотон не является стабильной частицей и не имеет массы покоя.

http://rewolet.ru/book_79_chapter_67_%C2%A7_8.3._O_prirode_m...

Фотон относится к калибровочным бозонам. Он не имеет массы покоя и электрического заряда, стабилен.

 

Массу покоя фотона считают равной нулю, основываясь на эксперименте и теоретических обоснованиях

 

Поскольку фотон — безмассовая частица, он движется в вакууме со скоростью c (скорость света в вакууме)

http://traditio-ru.org/wiki/Фотон

 

По прочтении приведённых цитат сразу же возникает вопрос: так стабилен фотон или не стабилен? В физике элементарных частиц "нестабильность" какой-либо частицы означает, что данная частица обладает свойством распадаться на две или более элементарные частицы. К примеру, свободный нейтрон живёт 14-15 минут, самопроизвольно (без всяких внешних причин) распадаясь затем на три частицы: протон, электрон и электронное антинейтрино.

Вопрос на засыпку: через какое время и на какие частицы распадается фотон? Не ищите ответа в справочниках и в Интернете, только напрасно потеряете время. Фотон стабилен. А это означает, что вторую статью можно смело отправлять вслед за первой.

 

Ну, а из третьей цитируемой здесь статьи видно, что проблема массы покоя фотона далека от решения. "Массу покоя фотона считают равной нулю, основываясь на эксперименте и теоретических обоснованиях". Вопрос: легко ли в ходе эксперимента обнаружить массу, равную 1,07721·10^—68 кг? Чтобы оценить масштаб возникающих здесь сложностей, стоит вспомнить о другой проблеме, близкой к рассматриваемой. Около полувека, основываясь на эксперименте и теоретических обоснованиях, учёный мир считал, что и масса покоя нейтрино равна нулю. В 70-х годах возникли первые сомнения в этом, и где-то на рубеже веков появились данные, что нейтрино всё же обладает энергией покоя порядка нескольких электрон-вольт, что соответствует массе порядка 10^—36 кг (≈ в 10000 раз меньше массы электрона). И до сих пор экспериментаторы не смогли получить однозначного ответа, действительно ли масса нейтрино такова, или же она всё-таки равна нулю. Как видите, не так просто отличить от нуля массу в 10^—36 кг. Конечно, тут одна из сложностей вызвана тем, что нейтрино крайне слабо взаимодействует с веществом. Однако его предполагаемая масса покоя попросту колоссальна в сравнении с вычисленной мною массой покоя фотона. Соотношение получается 10³²:1. То есть нейтрино примерно во столько же раз массивнее фотона, во сколько Солнце (масса которого 2·10³⁰ кг) массивнее 10-граммовой гирьки аптечных весов. Вот и скажите: если до сих пор экспериментально не доказано и не опровергнуто существование колоссальной массы покоя нейтрино — можно ли требовать от экспериментаторов ответа на вопрос о существовании крохотной массы покоя фотона? Разумеется, нет.

Поэтому нет и никаких фактических оснований категорически утверждать, что масса покоя равна нулю.

Ну, а последнее утверждение "Поскольку фотон — безмассовая частица, он движется в вакууме со скоростью c (скорость света в вакууме)" являет собой всего лишь логическую инверсию столь же бездоказательного утверждения "Фотон всегда движется со скоростью света, поскольку его масса покоя равна нулю".

 

В чём же, на мой взгляд, заключается причина устойчивой убеждённости в нулевой массе покоя фотона? Всё просто. "Скорость света" априори отождествляется со "скоростью фотона". Но на самом деле следует понимать иначе: скорость света — это скорость распространения электромагнитной волны, порождаемом движущимся фотоном. При этом скорость движения самого фотона не обязательно должна совпадать со скоростью волны. Ведь дебройлевские волны, порождаемые другими движущимися частицами, распространяются со скоростями, отличными от скоростей самих частиц.

 

 

 

КОММЕНТАРИИ ВРЕМЕННО ОТКЛЮЧЕНЫ ( Для  уменьшения температуры спора до окружающей!) :)